国际癌症研究机构驳路透社，坚持草甘膦可能致癌结论科学性
稻菽按：
10月27日，基因农业网刊文[1]称世界卫生组织“国际癌症研究机构（IARC）近期陷入了篡改报告丑闻”，并转载了路透社在10月19日发布的《路透社调查：IARC瞒报草甘膦“不具致癌性”的发现》。无巧不成书，事实上对于前两家媒体而言不幸的是，10月24日IARC已在其官网发布声明[2]， 揭破了路透社报道中隐含的迷雾：
（路透社记者）凯兰德女士指出，她得到的草案文件和最终发表的专论在内容上存有差异。被忽略的事实是，这些差异实际上就是涉及孟山都科学家参与撰写的一篇综述，综述竭力说明“草甘膦不具致癌性”。但由独立科学家组成的IARC工作组认为该综述文章提供的资料不足以对孟山都科学家及其他作者所得出的结论进行独立的评估；所以，经工作组协商后，最终发表的专论当然没有引用孟山都参与撰写的那篇综述。
近年，孟山都公司重金收买科学界和新闻出版界败类的丑闻已见诸全球众多良知媒体，本文将IARC该则声明的译文刊载如下，并附上声明原文及路透社报道链接，来看看IARC如何驳斥路透社记者的失实报道。
正文
IARC10月24日声明的译文
翻译：晴朗的美
校对：Ricci
在路透社2017年10月19日发表的一篇文章中，记者凯特·凯兰德对“孟山都公司所得到的IARC（世卫组织国际癌症研究机构）的专论草案”作了报道，这些文稿是“在美国进行的法律诉讼的一部分”。路透社称，IARC“删除了’草甘膦不致癌’的研究结论”，并“在对除草剂草甘膦评估的草案中, 忽视并删除了与草甘膦可能致癌的最终结论不相符的研究结果”， 路透的这篇报道还说，该机构“不肯说是谁做出的改动和为什么要改动。”IARC 则驳斥了这些虚假的说法。
正如IARC向凯兰德女士解释的，对草案文件的修改，是IARC专题论文工作组的成员之间审议的结果，并不能归结为某一科学家的个人行为。一个惯例是，在里昂为期八天的评估会议期间，提前准备好的草案构成会议期间进行公开科学辩论的基础，会后则根据审议意见对草案作出修改。工作组对拿到的科学文献作出自己的评估，并可能对其中的数据做进一步的分析。工作组在作出自己的独立评估时，不必考虑国家监管机构先前已有的评估。
凯兰德女士指出，她得到的草案文件和最终发表的专论在内容上存有差异。这些差异大多具体涉及孟山都科学家参与撰写的一篇综述文章[3]。专论草案中的结论是由本综述文章的作者们作出的。在里昂会议期间，工作组认为，该综述文章提供的资料不足以对孟山都科学家及其他作者所得出的结论进行独立的评估；所以，草案被修改，最终发表的专论是工作组协商后得出的一致意见。不过，专论对该综述文章和它所报告的研究结果作了实事求是的阐述(见专论，34 - 35页和40 - 41页)。
路透社的这篇报道含糊不清，没有确切指出是被谁“删去了’不致癌’的研究结论”。而正如IARC专论的序言所阐述，IARC的工作人员是不起草或修改专论文章的，只有专门的工作组才会撰写和修改这些文字。最后的专论评估代表了整个工作组的科学共识。这份科学报告的详细内容和对草甘膦致癌类别划定的过程在网上可以找到。
供审议的草案都是不公开的，这是为了保护工作组不受既得利益者的干扰。IARC及世界卫生组织关于公开发布审议文稿或科学讨论记录的立场，符合科学委员会的标准做法。对这一点，早在2016年10月的一篇误导性报道发表之后，就已经向路透社明确解释过了[4]。不过，观察员是可以参加专论会议的，并可以查阅所有草案文件。在草甘膦的专论评估中，有一个孟山都的观察员在场。媒体曾援引过这位观察员的话:“评估会议是依照IARC的规程进行的。专论的主管库尔特·斯特夫博士对现行规则了如指掌，并坚定主张维护这些规则的权威性[5]。”
有人要求工作组回应对在IARC的那场科学辩论的指控，工作组的成员们对此表示关切。作为回应，IARC不得不向所有各方作出提醒：不要针对工作组成员的角色而向科学家施压或进行恐吓。路透社曾联系了工作组的16名成员，要求他们为他们的编辑和删除行为提供理由，并声称“其中没人愿意或者能够说得出是谁做出的改动、为什么改动以及什么时候改动的”。在IARC看到的一封电子邮件中，一名工作组成员对凯兰德女士作出了回应，声明所有程序都是透明的，在为期八天的评估会议期间，包括各种利益攸关方在内的许多人，都见证了相关讨论。
IARC不会回应针对IARC及其工作组的毫无根据的诽谤性言论，无论这些言论是由孟山都还是由其他有利害关系的当事人，以直接的或包括媒体在内的第三方的方式发布的。IARC不会对其他机构在评估过程中的透明度发表评论。IARC注意到了作为背景的正在进行的关于草甘膦的法律诉讼以及与草甘膦监管有关的决策进程，但IARC没有参与这些进程。
综上所述，IARC专论所作出的癌症危害分类，是由独立科学家组成的工作小组科学审议的结果，不受各方利益冲突的影响。由此产生的专论代表工作组协商一致的结论，是基于他们对已发表的科学文献的批判性审查，是工作组全体成员在全体会议上达成的一致意见。有关指导评估的原则、程序和科学标准，在专论的序言中已均有描述。
关于专论的更多信息，见链接：
http://monographs.iarc.fr/ENG/News/Q&A_ENG.pdf
https://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/2016/glyphosate_IARC2016.php
参考资料
1、IARC关于路透社虚假报道的声明原文链接：
http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/IARC_Response_Reuters_October2017.pdf
2、路透社虚假报道原文链接：
https://www.yahoo.com/news/glyphosate-review-cancer-agency-edited-non-carcinogenic-findings-143721584.html
3、路透社虚假报道《草甘膦“不具致癌性”的发现在IARC评估报告中被删除》，译文链接：
http://cn.agropages.com/News/NewsDetail---15184.htm
注释
[1] 《基因农业网》报道链接：https://www.toutiao.com/i6481449559498162702
[2] IARC关于路透社虚假报道声明的链接：http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/IARC_Response_Reuters_October2017.pdf
[3] 原文注：《格莱姆 H，索特麦勒斯 D，莫斯泰特V，斯特鲁普C（2015）》。利用十四种慢性/致癌性啮齿动物研究的肿瘤发病率数据，评价除草剂草甘膦的致癌风险。《毒性物质》:45(3):185-208。媒体号：25716480
[4] 原文注：一篇谬误文章2017年6月14日发表后，IARC在其网站上发布了一个声明，强调IARC遵循严格的科学程序，并为独立科学评审对可以公开获得的所有相关证据做了系统的汇总与评价。
[5] 原文注：http://www.lemonde.fr/planete/article/2017/10/18/glyphosate-monsanto-tente-une-derniere-man-uvre-pour-sauver-le- roundup_5202606_3244.html
文章来源：“晴朗的美”的微博，经作者同意有改动，链接：
https://media.weibo.cn/article?id=2309404168890023332262
延伸阅读
是谁隐瞒了草甘膦致癌真相？
欢迎转载！尊重劳动成果，转载请注明来源、保持文章内容完整
特别声明：文章系作者个人观点，不代表本站观点。
稻菽千重浪
微信号：save-food
更多干货在此
www.shiwuzq.org
点
阅读原文，查看塞拉利尼转基因致癌研究撤稿事件真相大白，背后黑手原来是孟山都