复旦血案是个人悲剧，非升即走乃制度问题

复旦血案是个人悲剧，非升即走乃制度问题

李华芳

1

最近复旦大学数学院出了一起血案，教师姜某把该院书记王某杀害，据称是复旦不再续聘姜某导致的。

根据各方了解的情况，我个人觉得这主要还是姜个人问题。姜是复旦本科，Rutgers的博士（也算我校友了），学术表现我请教了一下数学界的人士，说是并不差。

网上有一个据称是姜在RU念书时期的友人，回忆姜在读书时的经历，我觉得是可信的。但我读下来姜是那种自我感动大过考虑他人感受的人，也的确有点偏执。只不过可能那时候年轻尚有希望，间或在追求异性，所以并不问题突出，偏执也不至于走极端。

网上还流传一份据说是当时复旦上过他课的学生的记录，当学生问他问题时，他不能正常回应，而是怒不可遏。这和另一位姜复旦同事的记录相符，就是姜主要是因为不能好好处理与学生关系，已经被停止授课，而且可能之前复旦王书记就告诉他到期不再续聘的事。

有人会把这个当做社会建构，姜也是被一步步推着，只能看学界这一条道走到黑。比如周围经验里没有读了博士还养猪的，就不能对姜醍醐灌顶，开其眼界。

我们普通人很难理解走极端这件事，但这种心理问题可能需要及早就医才可以缓解。我们普通人就算极端，也是“大不了”一下。你数学/统计搞不下去，大不了搞社科啊。社科也不想搞的话，去业界挣钱不香吗？

所以我们普通人说大不了的意思就是：学界实在不行，老子干点其他的呗。

但这个对姜不适用。这恐怕是一出彻头彻尾的个人悲剧。

2 

但因为复旦血案，大家对青年教师的晋升制度有所反思，这是好事。博士生和青年教师如何应对学业就业压力，是个大课题。

JEL即将刊出Valentin Bolotnyy, Matthew Basilico, 和Paul Barreira合作的一篇文章《Graduate Student Mental Health: Lessons from American Economics Departments》（点此查看文章：http://weibo.cn/sinaurl?toasturl=https%3A%2F%2Fwww.valentinbolotnyy.com%2Ffiles%2FBBB_GradMentalHealth.pdf），主要是讲美国顶尖经济系博士生的焦虑、抑郁和自杀倾向的。作者采访了513名来自UC伯克利，哥伦比亚，哈佛，MIT，普林斯顿，UC圣地亚哥，密歇根和耶鲁经济系的学生，发现近25%的学生有焦虑症状或中度甚至严重的抑郁。

如图所示，随着读博时间到第六年，焦虑和抑郁就越发严重。前四年焦虑和抑郁的学生不超过20%，但第五第六年这一比例迅速超过20%。值得注意的是第六年报告有自杀倾向的学生比例也超过了20%（也反应了毕业和找工作的压力）。

这个和非升即走这个tenure制度有关。非升即走这个制度有没有问题？有，问题很多。

中国的模式有人概括为养蛊模式，就是几个助理教授同时招进来，让他们竞争最后留一个。这个当然很残酷。这个养蛊模式可能非常有效率，但的确少人性。

另外有朋友指出，如果助理教授非升即走，那么校领导层是不是也应如此？现在青椒“非升即走”，领导“飞升疾走”，怎么服众？

当然美国模式其实也残酷。但残酷在前面，就是在争取Tenure track助理教授的职位，就刷掉一大批，70%以上的博士生在北美找不到助理教授的工作。

当然进入Tenure track之后压力也在，但支持也多，因为国外大学一般一个位置就招一人，对一个tenure track职位从经费到学生等的“配套”资源多，没大问题的话是大家帮你拿tenure，所以升等的几率还挺大的。

那么是美国模式先刷掉一批残酷，还是中国模式进来后搞几年再刷掉残酷？我真的不知道。中国35岁之后就不算年轻人的话，这就是残忍了。

美国的年龄歧视小一点。我是30岁才开始读博，所以这一点感受很深（已经三十好几，发现入错行了？怎么办？）。而且美国尽管也残酷，但提前一点知道学界没自己的位置，比中国再多干几年才知道，要“好”一些。当然都是坏事，矮中拔长，不足道。

并且世事难料。我知道一个美国同行，因为学校经费不足，要精简人员，哪怕他已经在tenure track，也在裁员之列。今天已经宣布下海创业，去做咨询公司了。

3

当然还要认清一个事实：博士供过于求。职位就那么一些，人越多越稀缺，竞争就越激烈，就越容易出事。

另外还存在结构和区域失衡问题。重点高校僧多粥少，孔雀东南飞，都导致那些“好”岗位必然竞争更激烈。 

当就算是整体而言，不少博士可能也要早做另寻出路的打算。比如http://t.cn/AiYufJCn说2018年约1/3的博士毕业生没有获得高校教职。另据https://faculty.ecnu.edu.cn/_upload/article/files/50/67/57f48e6b457cb14a19fc092befad/be1ddb40-355e-41be-8200-41b2b082ff19.pdf说2017年985和211毕业的博士就业率高，但超过20%从事临时性的博士后工作、灵活就业和合同就业。都是过剩的意思。

我的一个观察（不一定对），当一个领域没有博后经历，就不能进tenure track的时候，就应该是一个警示信号了：此门莫入。

有一些学科不仅有post-doc，还开始搞pre-doc，就说明竞争激烈程度上了一个等级。等到像经济学一样，把博士生也当成doctoral positions的时候，不是人中龙凤，就不要轻易尝试了。

当然各个学科会降维转移，比如经济学过剩了就可能去政治学，政治学也过剩了往公管转移之类的。

我主要想说的是，目前公管（主要是指北美市场）还可以，足够庞杂容纳一切学科，但还没有全面铺开post-doc，还可以进。

这里有一组劝退（也是劝进）文章，常读常新：学术这件事。