一个学术守门员的两点感想
重要的事情说三遍：
1.仅代表个人意见。
2.仅代表个人意见。
3.仅代表个人意见。
好了，下面开始正文。
最近因为各种机缘凑巧，看了几十篇英文稿子，有两点感受，和大家分享一下。
（照片来源：林木木。已获授权，下一阶段【读品贩子】的题图会更换成这一张。）
一，语言
首先是如果英语不是你的母语，投稿的时候还是不可以过分自信。如果连word自带的功能都能揪出语法错误，这样的稿子投出去是不合时宜的。
尽管我个人不会因为仅仅因为语言的关系就拒绝一篇稿子，但实话实说，在我这里的印象分的确会大打折扣。我个人的建议是使用专业的语言编辑服务。这没有什么好羞耻的，因为很多英语是母语的学者，也一样使用语言编辑服务。
请注意，英文写作最重要的一点是清晰，而不是说有没有语法错误。有一些稿子所有单词你都认识，也没有任何语法错误，但放在一起，却只有中国人能猜测背后的意思，这也是不行的。这问题甚至比语法错误的问题还要大，毕竟语法错误可以请人改，但思维混乱别人却很难帮。
不管用什么语言，写学术论文，写清楚至关重要。
二，论述
第二个问题是论述。我看过这几十篇稿子里至少有三分之一是先罗列一堆事情，有些是现象，有些是问题，有些是原因，但也不分；接下来就喊口号，（没有主语）要怎么样要怎么样。国内公文很多是这幅德性，但用在学术写作上是不行的。
对于此类文章，我个人建议先不要“是什么要怎么样”，而是改为问一个“为什么”的问题，重写你的文章。
比如说，你注意到中国有一个问题A，我们先不忙着提政策建议B去解决A。而是先问“为什么”会有A，到底是什么原因造成了“A”？假如说你“猜测”C造成了A，那么你用什么方法和证据能够证明是C造成了A？如果用你的方法和证据的确证明C是A的原因，那么你提出的B其实更应该针对C。
还有和不要对自己的英文过度自信一样，不要武断下结论。任何一个论断，你都需要提出证据。说实话，看到很多文章没有做到“论点-证据”这一点，我还是很诧异的。这也许说明不少大学在培养博士生方面，连基本功都是成问题的。课程设置上真的应该痛下决心改一改，自己不会的，可以请别的老师来教。
以上只是说相对普遍的现象，请勿对号入座。我不吐不快，是因为审稿人其实是“学术守门员”，得尽一份责任。
下面这段讲Reviewer #2的，与“学术守门员”们共享：
1st CRITIC: His work is like a car with the engine taken out, but it runs anyway.
2nd CRITIC: That’s because people like you pick it up and carry it.
第一位评论家：他的作品就像卸掉发动机的汽车，不过毕竟还是能跑。
第二位评论家：那是因为有些像你这样的人正扛着它呢。
最后有一条硬广