大转变！不要到处搞常态化核酸检测！

这是企业微信和微信两用群。企业微信用户与微信用户都可以入群聊天。

想交流的朋友可以长按二维码进群后加入。

曾几何时，核酸检测被当成“政治正确”，被各地到泛滥性推广。

上海疫情被控制之后，甚至在国家医保局明确“医保资金不承担大规模核酸检测费用”之后，一些地方仍然执迷不悟，没有意识到形势发生了重大转变。

比如，有的地方明明没钱，于是搞起了“自费核酸常态化检测”，就是让老百姓自己掏钱搞核酸，如果不检测，恐怕出入不了公共场所。

还有的地方，如果查到两次没有参加核酸检测，不但要罚款，而且要拘留。真是够狠！

事实上，“常态化”核酸检测真的那么有必要吗？

各地的一些案例表明，为了多搞核酸检测，核酸利益集团会想法设法搅浑水，让疫情无法结束。

另外，由于奥秘克戎的一些特点，疫情没有那么紧急严重，大量无症状感染者可以自愈，一些无症状者始终不发病。这就更意味着有必要转变防疫策略。

由于网络上的呼声强烈，国家终于听进去了！

国务院联防联控机制于6月9日下午3时召开新闻发布会，国家卫生健康委疾控局一级巡视员贺青华介绍：聚集性疫情发生后，根据疫情防控需要，科学制定核酸筛查策略，划定核酸检测范围和频次，避免盲目扩大范围开展全员筛查。

（核酸检测政策）各地可根据疫情防控的需要进行调整。没有疫情发生，也没有输入风险的地区，查验核酸不应成为一种常态。

请注意贺青华的身份：隶属于疾控局。

疾控局与疾控中心的区别，大体可以认为，前者属于行政系列，是一个行政单位。后者是一个学术性机构。

以往的发布会，疾控中心是重要的，甚至是最重要的参与者。2022年4月19日及之前的历次国务院联防联控新闻发布会，绝大多数都有疾控中心的专家参加。例如，4月1日、4月6日、4月12日连续三次发布会上，疾控中心的吴尊友、王华庆两位专家都参加了。

但是，自4月28日发布会之后，疾控中心专家的参与度明显减少。事实上，只有5月13日王华庆参加过一次。其它历场发布会，疾控中心均未参与。

也就是说，在4月28日之后，国务院联防联控发布会的专家组成人员出现了重大的变化。

本着谁主导、谁负责、谁解释的原则，我们可以认为，6月9日宣布“一些地区查验核酸不应成为常态”，是由疾控局负责的，而不是由疾控中心提出的。

那么，由疾控局主导，与疾控中心主导，情况有何不同？

我们知道，行政机构有一系列约束机制。这意味着，如果疾控局官员出现了失职或失误的情况，可能会受到党纪或行政机构条例处分。

但是学术机构则不同，由于专家学者提出的基本是“学术建议”，理论上来说，这种建议是否付诸实施，都是由相关当局拍板和实施的，专家学者不必担负责任。

这就意味着，疾控中心的专家如果提出了错误的建议，产生了不良的后果，他们无需担责。

比如说，2020年武汉/湖北疫情，3千多名官员受到处分，但是疾控中心人员却基本毫发无损。

问题在于，由于防疫问题的紧急性和特殊性，一些学术机构（主要是疾控中心）提出的主张往往被直接实施。学术活动与行政活动混在一起，难以进行相应的责任追究。

比如说，发生在东方魔都的入户消杀事件，把许多人家的家用电器、名贵字画都给弄坏了。许多人非常不满。这个建议据说就是疾控中心提出的。但是，由于相关的机制规则原因，很难追究相关人员的责任。

笔者倒不认为提建议者有什么主观的恶性意图。毋宁说这是好心办了坏事。学术活动可以大胆一些，想象力丰富一些。但是付诸社会性实践则不一样。学术专家往往并不了解行政资源、社会资源的实际情况，对于人们的理解力、专业性可能也估计过高，因此，往往可能提出一些超越现实执行力的建议。

古往今来的无数事实证明，学术活动与社会活动之间必须有一个隔离带，这就是专业的行政机构。

之前，在武汉/湖北疫情已经发现了若干问题，所以才会有国家疾控局于2021年5月13日正式挂牌成立的事件。

国家疾控局的成立，其明显的一个转变，就是将原来归于疾控中心的某些权力纳入到行政系列中来。但事实上，由于某些惯性原因，疾控中心仍然掌握着很大的权力。

应该说，这种局面在4月底之后，发生了重大的改变。4月28日至6月9日的历次联防联控发布会，除了5月13日那一次，没有疾控中心的专家参加。

而在5月13日那一次，疾控中心专家王华庆主要是回答了一个敏感问题：关于疫苗异常反应（如白血病）。

可以认为，这个问题是其它机构不便回答，或者说之前不是由他们主导和负责的，因此仍由疾控中心回答。

疾控中心专家不再成为联防联控发布会的主角，背后反映的是国家疾控体制的重大变化。

我们回到核酸检测问题。

早前，资深全国政协委员何新就曾在网络上提出过建议和思考。如下：

- end -