对话Socialwiki:组织怎么像生命一样生长?
本期内容为DAOfest 上海预热系列的第二集。
DAOfest上海是DAOfest全球活动系列的上海站,由DAOstep联合链闻、橙皮书和Bitfwd共同发起,了解详情,请点击阅读原文。
👦Guest:冷锐(Socialwiki发起人)
👦Host:Ruby(DAOStep 联合发起人),Jessie(胖车库发起人)
📅Time:2019/11/14
和冷锐在网上认识很久,她也是我发现为数不多的,比我更经常更新朋友圈状态的人。你能在他的动态中找到各个领域的知识,组织、管理、艺术、政治、技术甚至...宠物,他是我见过的最称职的「知识分(feng) 子」。
“我对知识和社交感兴趣,所以我做了一个项目叫Socialwiki,现在社区有大概4,000多人。我们想做的事情是搭建一个人类知识网,就像阿凡达里面的灵魂树一样,载体就是socialwiki.cn的平台,产品就是一个可视化的、结构化的百科,你可以看到知识和知识之间的关联。”
这次见冷锐的初衷是,想看看区块链以外的社群协作组织的实践,遇到了什么问题,以及有什么可能需要区块链来解决。
冷锐说她在做socialwiki的第一个半年时,也想到设计经济体系怎么和区块链结合,但至今都没有方向和答案。
“第一个问题就是,wiki这个东西,不用区块链好像也能做“,
“协作的过程我们用自己建立公共账本和钱包记录工作量”,
“DAO对我来说更像一个小圈子里面的东西,对现在的协作起到什么样作用,我们现在还没有感受到。“
01
—
社区是一个有机生命体,数据只是一部分表征
冷锐把Socialwiki看作是一个有核心团队在运营的非营利性知识社区。Socialwiki的社区有包括知识共建、愚公移山、社团Fresh三大项目,以及几个实验室在内的诸多协作模块。共建者们(大多是大学生群体)通过参与线上项目,自由结成小组,选择感兴趣的学科,进行相关的研究和知识输出。这个过程中会有指导(通常是硕博群体和行业人士)把共建者们向具体的落地方向引导。
Jessie:现在整个社区运营状态是怎样的?
冷锐:社区现在大概有4000多人。主要是用项目制去运营,项目制的形式比较容易和外部发生连接。每次做一个项目,协作者的招募都是通过合作伙伴去完成。支持我们一期共建的合作伙伴有豆瓣,还有一些青年新媒体。二期的合作伙伴,有搜狗百科、腾讯文档,还有一些青年自媒体和一些知识平台。对我们来讲合作伙伴是非常重要的。
Ruby:社区参与者的主要画像是什么样的?不同角色(合作伙伴、协作者)在网络中的诉求是什么?
冷锐:70%是大学生,10%是硕博,20%是工作的人。合作伙伴的话,每一家他的合作点都不一样,比如说像企业的话(腾讯文档),他希望能看到一些协作的场景。企业客户的话,大多是十几二十人的协作场景。而我们的场景是非常丰富的,从几个人的协作到百人千人的协作。再比如说对于一些青年媒体的话,他会有这种常规性的需求去推荐一些好的青年项目,我们是他们推荐的项目中的一个。
对协作者的话,我觉得是学习这个事,跟其他社区最不一样的东西在于,我们不是靠完全靠结果去激励,比如说他们不全是真为了得到一个积分(或者周边)来参与。有些甚至会觉得这个积分的设置是对他们的一种侮辱。首先在这个过程中你可以学到东西,然后包括一些经验的增长,而且我们是实践社群,小组一起做一个学科图谱,就像写一篇论文,过程中能锻炼团队协作方面的东西。
Jessie:现在的粘性怎么样?
冷锐:留存的话,有两个衡量方式。一个可以通过愚公移山去衡量。我们一期有90多个项目进入愚公移山,二期有60多个。还有一个方式是我们会每期项目结束之后做回收问卷,看参与者的体验,问卷回收率大概是10%。
Jessie:你觉得以后这个指标需要往上提吗?这个是不是现在面临的挑战?
冷锐:这其实是很有意思的话题,我对增长还有数据分析本身是很反感的,因为它是互联网公司的一套评价体系,但是有的时候也不得不借助这些指标去衡量社区的健康情况。所以现在的一个折中点就是会用这个东西去帮助我们观察,看社区是不是健康的状态。但我不会设定KPI,为了数字而去做事情。
我更愿意把社区看作是一个有机的生命体,就像一个人的健康状况一样。他健康的时候很有行动力的,对应社区就是输出比较高效或者是交流很热烈。如果发现社区好像最近没什么活力,那就像一个人的抑郁状态一样,但这是一种主观的反应,无法靠数字和KPI来衡量。我觉得数字更像是体检表里面的一些指标,只是一部分表征的体现,无法衡量这个人的精神的状况是否健康,社区是健康,应该是一个综合的评价。
socialwiki的知识图谱
在我看来比如互联网公司基本上是以上市为目标,为股东服务,实现资本的增长,然后去上市去获利。所以你所有的逻辑都是数字的,我只有达到这个数字,我才能够拿到下一轮投资,然后达到这个数字我才能上市,都是围绕资本的增值去做。这里面当然会催生大量的数据造假,然后整个产业链都在围绕数字的增长。
在我的理念里,首先我对这个东西不感兴趣,我们也不是以上市为目标,而且我也觉得大家都这样的话,会大造成大量社会资源浪费,当然这个是社会效益层面的。现在的互联网行业很闷,投入了大量的资源、996的劳作生产一堆相似的东西,强行营销强行增长让消费者去使用,去成瘾。
我会觉得说如果未来的人看到这个时代的这些繁荣,会觉得非常荒唐。花了如此多力气,甚至耗尽生命力的方式去生产、消费、娱乐,鲜有价值的留下。这些“增长”对文明有贡献吗?或者是用垫脚效应加剧了社会内卷?
所以我们会想说,如果把重点放在想做成一件事上,而不是数字增长上,那么它的生命周期可能就会很长,比如我们想建成一个人类知识图谱,它应该是像一个有机生命体一样生长起来的。我们允许有周期,社区可以时而打鱼,时而结网,每走一步都根据生命体给你的反馈做调整。
02
—
千人规模的协作组织,发起者要“无为而治”
Ruby:能再介绍一下“知识共建”和“愚公移山”,这两种形式的区别是什么?
冷锐:愚公移山会更像一个机构化的运营。每次知识共建可能会有2000人左右报名,愚公移山会有几十个人左右,然后会分不同的“部门”运营
一期愚公移山的有6个“部门”,分别是:
学术委员会:保证图谱和词条的专业性
荣誉事务所:负责宣传
金融实验室:研究分布式组织的财务运转方式
原理实验室:探索前沿的理论
情景实验室:策划和设计活动线和实验场景
容器实验室:网站呈现知识的方式 ,类似产品和技术开发部门
愚公移山更能和现实的“公司”映射起来。二期做了一些结构调整,将“学术委员会”、“原理实验室”、“容器实验室”合并成“全息图书馆”,围绕知识的可视化和结构化。
social wiki的协作流程和组织结构
Ruby:所以愚公移山更像是有“生命周期”的公司组织?那它的生命周期的开始和结束,应该怎么定义?
冷锐:差不多。两个知识共建中间是愚公移山。愚公移山负责组织的自我进化和下一次知识共建的孵化,形成一个循环。
Ruby:一个很直接的问题,愚公移山产出的成果,产权归谁所有?
冷锐:这是一个很大的课题,我们目前还没有对它形成结论。我们整个组织就没有“股东“的概念,愚公移山的产出和socialwiki的产出的知识都依赖社区,社区是谁?归谁所有?我理想中的百科是公共设施,服务所有人,不归任何人。有使用权,没有所有权。
Ruby:我看到你们设计了一些激励的单位,“仔”和“光”,这个东西是怎么运作的?
冷锐:我们会对大家的工作量做一个记录。现在的激励,可能看起来很幼稚,只能换周边。但是未来这些记录,能不能换一些更大的东西,我觉得是有可能的。但我现在也有比较头疼的问题,就是怎么让组织有一个“日常运营”的状态。目前我们更多是以“项目制”来组织的,会有一个明确的周期和时间界限。每次愚公移山结束之后,你的身份会和社区其他成员的身份一样,不会有一个“等级“的概念。
Ruby:这个影响大么?
冷锐:我希望社区可以自运营。比如每个实验室,是否能有常驻的人甚至leader。那常驻的人是否应该有个”title“,这个”title“对社区的影响是什么样的,其实是我在思考的话题。扁平化和“等级制“之间,要有一个平衡。
Ruby:这更像一个社区内的社区身份的设置和流转机制的问题。我们也考虑过“角色”的问题,我们选择的平衡方式是有权力的牵制和低成本角色流转的机制。
冷锐:对,我们后面会尝试把重点放在不同的“部门”的运营上,可能会根据不同的“部门”发展的需求,设计不同的规则。可能有的部门有“角色”,可能有的部门维持“项目制”。
Jessie:说到项目,你们怎么保证参与协作项目和任务完成的质量?
冷锐:这个取决于环节的设计。我们会先做线上的培训,比如某一个学科的知识图谱,开始会有200多人参与进来。我们会给协作者设置阶段性的任务。比如我们会先培训什么是思维可视化,知识可视化和知识整理,并设定任务。通过这个任务,你可以知道自己怎么做图。然后进行协作工具的培训,让你知道怎么以团队的方式作图。在每个不同的项目阶段,会不断的给共建者“赋能”,而参与者只有在每个阶段掌握了一定的技能,才能进入下一个任务的协作。
Ruby:说到“赋能”,一定要有能量来源。Socialwiki的能量来源除了你个人,还有别的么?
冷锐:知识分享者主要来自社区和我们的合作伙伴。知识这个东西只要你会了,你就能做,就有沉淀。从去年12月份第一期知识共建到现在,我们做了100余次分享,分享自己的经验、观点、知识...很感谢他们。一些甚至是企业高管或者博士,为社区做一次分享要花很多时间筹备,而这些都是无偿的。
Jessie:说回到组织和激励,你设计的激励机制的反馈是怎么样的?
冷锐:我现在遇到一个比较烦的问题是,工作量的记录。我们现在的采用的方式是以小组的方式去产出,通过我们的公共账本做一个记录。我们会有一个理想状态,是可以达到足够公正。但记录这个过程你说每个人他的贡献量是一样的吗?肯定不一样,肯定会有划水现象。
socialwiki的公共事件簿和公共账本
Jessie:对,所以怎么解决?我记得读书的时候做project衡量成员们贡献的方式是peer review,互相打分,就每个人都要给别人打分,不要给自己打,然后最后算一个平均值出来。
冷锐:
Ruby:因为它会有作弊和共谋的可能?
冷锐:不只是作弊。我会很担心那种会激发人性恶的东西。所以我们对排行和筛选会很谨慎,担心我们一旦把东西的范围圈定了,他就会有我的圈子、我的利益这种概念和想法。一旦形成了一个小的圈子,一个小的利益集团,整个网络的开放性就不存在了。目前看到的常规的激励方式,都没有办法避免一个社区形成一个”既得利益“的群体。
因为我的一个感觉是社区它是生长出来的。比如现在有一个很前沿的理论,它可能并不适用你现在的阶段。可能有一个70年代很流行的理论,但你发现很有用,尽管它不是最先进的。
Ruby:
冷锐:
03
—
DAO 能不能成为一个社会角色的载体
聊到最后,冷锐也提到了一个现实的问题:做百科这件事实际上不是一件回报率高的事情,所以需要团队有初心。最近也在筹备百科2.0联盟,将各个领域做垂直知识库的人聚一聚,分享彼此都是怎么养活自己的。(笑)
所以斜杠青年这个概念也是我在尝试的。如果你的社会角色只和一家企业有关联,实质上你的个人风险是很大的。如果你能够多重身份,多重角色,理论上你的风险也被平摊了。
最后,如果我们要做一个区块链的知识图谱,你愿意参与么?请在公众号回复“区块链wiki”,让我们知道你的意向!
DAOFEST 上海是啥?
DAOFEST上海是DAOFEST全球活动的上海站。
我们希望聚集全球DAO实践者,共同交流分布式协作和自组织实践经验,探讨DAO背后的技术和艺术逻辑,共同把DAO带出区块链社区。
倒计时16天,请点击「阅读原文」加入DAOfest,我们12.8见!