“由道德委员会筛选艺人”为何不可行？
贞节牌坊
“由道德委员会筛选艺人”
为何不可行？
﹎
策划：先知书店
文：愈嘉 编：加西亚
近日，人大代表赵某某建议，政府应该建立道德委员会，对污点艺人行为的性质和恶劣程度做出评判，从而决定他们是否可以进入市场。该提案一经曝光，便引发广泛的关注与讨论。
作为公众人物，艺人的一言一行，对社会具有重要影响力，因此，艺人应承担一定的社会道德责任。但是，由政府建立道德委员会来筛选污点艺人，却大可不必。
明星艺人，是镁光灯下的宠儿，但也时时处于激烈的市场竞争之中。一旦出现道德污点，艺人们面临的，是粉丝取关，舆论谴责，经纪公司解约，作品被下线等等。因为在一个充分竞争的市场中，市场本身会对人的行为做出奖赏或惩罚。
十几年前，香港某当红的陈姓艺人，因“艳照门”事件不得不宣布退出演艺圈；
前不久，“吴某某婚外情事件”一经曝光，几乎所有的影视剧和综艺节目，都将他拉入了黑名单。
倔强的节目组与神奇的后期
这就是市场的力量——市场是公平的，高效的，也是道德的。
相反，由政府建立道德委员会，来统一评判艺人，并决定是否允许其进入市场的建议，虽然很动听，但真要实施起来，效果很可能适得其反。
人性是复杂的，现实是多变的。今天符合道德标准，允许进入市场的艺人，又怎么能保证他未来一定不发生违背道德的事情呢？即便由民众选举上台的美国总统，也出现过尼克松窃听事件、克林顿桃色事件等不道德的行为。
以强制力量推行某种道德标准时，往往很难判断艺人遵守这些道德标准，到底是出于恐惧，还是发自内心地崇尚。如果是出于恐惧，而表现的符合道德标准，其实是“伪君子”。
管理本身需要大量成本。组建道德委员会、聘请专家，制定规则以及实施管理，无不需要成本。值得警戒的是，管理太多并消灭信誉机制后，往往要靠不断强化管理来维持经济运行，因此管理成本有可能呈现几何式的扩大。
市场的归市场，政府的归政府（点击图片，一键收藏张维迎作品集）
任何管理都会存在寻租，腐败就会随之而来。如果某艺人，可以通过向评选的公务人员行贿1000万，而捞2000万，那何乐而不为呢？由此，又会导致巨大的反腐成本，此时，是不是建议再建立一个监督道德委员会的委员会？……
正如胡适所言：“一个肮脏的国家，如果人人都开始讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归！”
同样的道理，如果我们社会其它领域的道德标准，也都按照这位代表的思路推行，长此以往，个人行为将会被扭曲，整个社会也会随之扭曲，结果就是，所有人都会遭殃！
以上观察角度，主要来自刘军宁老师的《天堂茶话》。在这本书中，刘老师借老子和孔子之口，重新阐释了《道德经》真义的形式，讲清了国家应有的目的，政治应有的逻辑，社会应有的秩序，公民应有的权利，是文明社会应有的一本常识普及书。分享书中三个观点：
若天下只能有一种美，那必然是丑的，若天下只能有一种善，那必然是恶的。
如果靠强制力量来强行整齐划一，用刑法来校正人的道德行为，其结果是政教合一。
不闯入民众的日常生活，是最大的德。
……
*本书已绝版，再无增量。先知书店存量已不多，作为对会员的服务，今后，此类稀缺绝版经典，我们都会留给会员。[点此加入先知会员，赠送总额199元优惠券。]
▍延伸阅读