杰出的玛格丽特·米德战争理论
Jenne 自然部落：人类行为有多少是普遍的，因此可能是自然的和不可改变的，有多少是社会诱导的？本文为人类战争研究系列二，只适合作为交流、学习、参考资料。
点击上方蓝字，关注公众号，开始阅读。
本文3158字，阅读大约需要X分钟。
玛格丽特·米德的战争理论与新达尔文主义和马尔萨斯主义模型大相径庭
约翰·霍根
2010 年 11 月 8 日
为什么要有战争？达尔文的解释，例如哈佛人类学家理查德·兰厄姆的 流行的“恶魔男性”理论，显然是不够的。他们无法解释为什么战争在人类史前时期相对较晚才出现——根据考古记录，不到 15,000 年前——或者为什么从那时起它只在特定的时间和地点爆发。
许多学者通过将达尔文和忧郁的老托马斯·马尔萨斯结合起来解决了这个问题。“无论我们碰巧住在地球上的哪个地方，我们最终都会超越环境，”哈佛考古学家史蒂文·勒布朗在《不断的战斗：我们为什么战斗》（圣马丁的格里芬，2004 年）中断言。“这总是导致竞争作为生存手段，而战争一直是我们生态人口倾向的必然结果。” 注意“总是”和“必然”这两个词。
勒布朗和朗厄姆一样错了。耶鲁大学人种学数据库Human Relations Area Files中对 300 多个社会的分析表明，战争与长期资源稀缺之间没有明确的关联。同样，人类学家劳伦斯·基利在《文明之前的战争：和平野蛮人的神话》（牛津大学出版社，1997 年）中指出，人口压力与战争之间的相关性“要么非常复杂，要么非常弱，或两者兼而有之”。
我们来看看两个部落社会——马来西亚的 Semai 和厄瓜多尔亚马逊的 Waorani——代表了马尔萨斯模式中特别引人注目的例外。根据生活在这两个社会中的人类学家克莱顿和卡罗尔·罗巴切克 (pdf) 的说法，Semai 人口的密度是 Waorani 的 60 倍，而且他们的食物要少得多，因为他们的土壤不那么肥沃，猎物也不那么丰富。然而，罗巴奇克斯指出，Semai 人是人类学已知的“最和平的群体之一”（尽管一些 Semai 帮助英国殖民主义者在 1950 年代与共产主义叛乱分子作战）。然而，瓦欧人是已知最暴力的社会之一，战争造成的伤亡人数占总人口的 60%。
亚马逊的瓦欧人（Waorani）
战争既是不确定的，也是过度确定的。也就是说，战争的发生有很多条件，但没有一个条件是必要的。即使存在重大风险因素，例如高人口密度、资源稀缺以及人与人之间的经济和种族差异，一些社会仍然保持和平。相反，其他社会在没有这些条件的情况下进行战斗。什么理论可以解释这种复杂的社会行为模式？
我找到的最佳答案来自玛格丽特·米德，正如我在最近的一篇文章中提到的，她经常被 兰厄姆等基因研究人员贬低。米德在她 1940 年的文章“战争只是一种发明——不是生物必需品”中提出了她的战争理论。她驳斥了战争是我们“基本的、竞争的、好斗的、好战的人性”的必然结果的观点。她指出，这一理论与并非所有社会都会发动战争这一简单事实相矛盾。在被称为 Lepchas 的喜马拉雅人或爱斯基摩人之间从未观察到过战争。事实上，当早期的人类学家质疑时，这些团体都没有意识到战争的概念。
照片：贝特曼/盖蒂图片社 文化人类学家和作家玛格丽特·米德（Margaret Meade，1901-1978 年）出生于费城，1923 年毕业于巴纳德学院。1926 年被任命为美国自然历史博物馆民族学助理馆长，先后两次前往南太平洋学习原始文化。在她后来出版的《萨摩亚成年》（1928 年）等著作中，米德阐述了她关于社会习俗对行为的强大影响的观点，尤其是对青春期女孩的影响。1954 年被任命为哥伦比亚大学人类学教授，米德通过她的演讲和写作继续倡导放松传统的性别和性习俗。
在讨论爱斯基摩人时，她区分了个人暴力和群体暴力。她指出，爱斯基摩人“不是一个温和而温顺的民族”。他们从事“打架、抢妻、谋杀、自相残杀”，往往是因为害怕饥饿而引起的。“战争所必需的个性，激发人们绝望所必需的环境是存在的，但没有战争。”
米德接下来谈到战争源于“国家的发展，阶级社会对土地和自然资源的斗争，不是源于人的本性，而是源于历史的本性”。在这里，米德似乎援引了马克思和马尔萨斯。正如生物学理论与不打架的简单社会相矛盾，米德写道，“社会学必然性”理论也与打架的简单社会相矛盾。安达曼群岛上的狩猎采集者“代表了一个极低水平的社会”，但学者观察到他们会发动“小股军队对小股军队的公开的”战争。
同样，澳大利亚原住民偶尔会停止他们“在其几乎是沙漠的国家里从一个水源地到另一个水源地”的游荡，开始互相争斗。他们似乎不是为了任何通常的原因而战斗——“争夺土地，争夺一个群体对另一个群体的权力，扩大人口”——而是因为战争是他们传统的一部分。
战争是“一项发明”，米德总结道，就像烹饪、婚姻、写作、埋葬死者或陪审团审判一样。一旦一个社会接触到战争的“观念”，它在某些情况下“有时会发生战争”。米德说，有些人，例如普韦布洛印第安人，被迫地为保护自己免受侵略而战。其他人，如平原印第安人，则满怀热情地冲锋陷阵，因为他们将战斗提升到了男子气概的最高境界；勇敢地战斗是一个年轻人获得声望和“赢得心上人认可的微笑”的最佳方式。
战争发明的最初动机可能是米德提到的：不同群体之间在食物、肥沃的土地、妇女和地位方面的冲突，可能是由人口过剩驱动的。但问题仍然是为什么战争在最初发明后如此迅速地在世界范围内蔓延。毕竟，与烹饪、农业和文字等发明的好处明显不同，战争是一项风险极大的事业。
米德没有直接回答这个问题，但她的继任者有。罗巴切克指出，战争在某种意义上是“具有传染性的”，因为当一个地区的一个群体诉诸战争时，“其他人必须要么接受它，要么被摧毁。” 类似地，基利指出，北美印第安人之间的战争往往源于少数几个极其好战的部落的侵略，“腐烂的苹果破坏了他们的地区桶”。他补充说，“不那么激进的社会，在附近更多好战的团体的刺激下，自己也会变得好战。”
政治学家阿泽尔·盖特在《人类文明战争》 （牛津大学出版社，2006 [HARDCOVER]）中强调，处于暴力地区的社会有强烈的动机进行先发制人的攻击。社会可能会“攻击对方，以消除或严重削弱对方作为潜在敌人。事实上，这种选择只会让对方更加不安全，使安全困境更加尖锐。战争因此可以成为一个自我实现的预言。对战争的恐惧会滋生战争。”
换句话说，战争是一种自我延续的模因。那么我们该如何结束呢？与她的批评者的说法相反，米德远非天真的乐观主义者。在《战争只是一种发明》中，她问道：“如果我们知道战争不是不可避免的，战争是我们思考行为的一种方式，这是由于历史的偶然性，我们是否对此抱有希望？" 不一定，因为“一旦一项发明被了解和接受，人们就不会轻易放弃它。” 在第二次世界大战初期的写作，米德有充分的理由担心军国主义已经深深植根于现代文化中而无法根除。“我们战士的事迹在我们诗人的话语中永垂不朽；我们孩子的玩具以战争武器为蓝本，”她写道。
米德认为，要使一项发明过时，“人们必须认识到旧发明的缺陷，并且必须有人做出新发明。” 通过这种方式，陪审团的审判取代了折磨或战争的审判，后者似乎“不公平、反复无常、陌生”。她补充说，“要发明使战争过时的新行为形式，首先要相信这样的发明是可能的。”
只有在这一点上，我不同意米德。我们已经有了和平解决冲突的发明——尤其是联合国。我们只需要合理的使用它们，而不是诉诸人类有史以来最糟糕的发明：战争。
本文所表达的观点是作者的观点，不一定是自然部落的观点。
关于作者
约翰·霍根 John Horgan是史蒂文斯理工学院科学写作中心的负责人。他的书包括《科学的终结》、《战争的终结》和《身心问题》，可在 mindbodyproblems.com 免费获取。多年来，他为《科学美国人》撰写了广受欢迎的博客 Cross Check。
约翰·霍根最近的文章
感恩节和美洲原住民“野蛮人”的神话
我的量子实验
用暴力抗议暴力的问题
探索链接
关注公号，支持 转发文章，加入自然部落。