查看原文
其他

不敢给快递员涨薪,也是一种耻辱

张明扬的阳明山 冰川思享号 2024-04-03

中国的快递费,中国的快递员薪酬性价比,都已经低到了一个不合理的水平。


撰文丨张明扬

关于快递,最近有两则新闻。


一则是闹得满城风雨的快递新规,3月1日正式执行以来,据说有些快递公司的大批快递员辞职,导致快递积压严重。



另一则是乏人关注的快递价格战重启。据《晚点财经》报道,多家快递公司发布的1月经营数据印证了价格战的趋势。申通、韵达、圆通单票收入分别为2.19元、2.27元、2.45元,同比下滑18.89%、17.45%、10.59%;作为指标性价格的义乌单票收入更是跌至 2.5 元的历史新低。


这样的价格战不仅不合时宜,也是极不体面的。



01


快递新规有很多槽点,这里暂不展开。


但一个基本逻辑是,既然快递要送货上门了,快递员的每单劳动量增加了,单位时间工作量降低了,收入自然会显著降低,这也就是为何大批快递员离职的核心原因。


那么,舆论与其去过多纠缠“快递应不应该送到家”,不如尊重现实,去探讨一个更有现实性、更迫在眉睫的问题:快递新规的主要成本难道都要让最为弱势的快递员一力承担吗?


或者说,如何将快递员这部分损失的收入“补回来”。


在这方面,网民及舆论场显得既轻浮又自私:这关消费者什么事?


他们认可的解决方法自然是反资本风,作为资本方的快递公司把这部分钱承担了不就行了,至于快递公司是否承担得起,就不在他们考虑范围之内了。


总之,这钱不能由消费者来出。


图/视频截图


于是乎,当有论者提出今后快递是否送货上门可以“价格分级”时,也就是送驿站便宜点,送到家要加点钱时,很多人就炸了:凭什么?!


舆论场反资本导向的另一面,就是不精致的利己主义。但凡精致一点,也不会一面坚决要求快递送货上门,一面又坚决抵制一切有关涨价的讨论,这太粗糙了。


反资本网民的自私不是什么新闻,我今天说这些纯当发泄了,但我的确想到的是,作为资本方的快递公司也如此短视、愚蠢、胆怯和冷血。



02


快递新规落地之后,快递员变相降薪,快递公司最应该做的是什么?


答案本来很清晰,当然是一方面提高快递员的每单派费,以弥补单位时间送单量的下降;另一方面,趁此机会纠偏前些年快递价格战的恶果,将快递价格恢复到合理水平之上。


当然,如果有快递公司站出来说,我们就是不想赚钱,一定会提高快递员的每单派费,但就是不打算提高快递价格。这当然也是大好事一件,你自己不想赚钱当然是你的自由。


但万万没想到的是,快递公司这一切都没有干,而是祭出了一记骚操作:重启快递价格战。


正常的市场逻辑是提价,他们却选择了降价。


而本该提高的快递员每单派费呢?当然是没影了。作为产业链底层的快递员,成为了这场莫名其妙价格战的最无辜受害方。


图/视频截图


我当然也能“理解”快递公司的逻辑:消费者和网络舆情是得罪不起的,怎么能提价呢?而打价格战多好,反正主要成本不要他们自己承担,快递员会承担下一切。


那么,为什么快递公司就不怕得罪快递员呢?就不怕快递员大批辞职吗?


这个逻辑可能就很暗黑,甚至近乎无良了:现在不是经济下行吗,不是就业市场不振吗?有多少快递员辞职,就有更多手停口停的人等着找工作,新人不是更便宜吗?


这些快递公司不敢得罪那些轻浮又自私的网民,但他们一点都不怕得罪快递员。


这也就是为什么,在一个最不适合打价格战的时候,快递公司“敢于”站出来打了这样一场最不体面的价格战。



03


很多网友说了,快递打价格战不是利好消费者吗?还能活跃网购大盘,一举两得。


国内的网友呢,往往是精分而不自知,批判起互联网大厂时一口反资本的语调;但说到快递员收入时,往往转瞬就忘了,自己其实和快递员一样,都是普通劳动者,大家的利益是一体的。


这话说得有点大而化之了。简单说就是,很多蓝领背景的网友都在抱怨打工收入太低,抱怨蓝领收入上涨缓慢,但一说到自己参与消费的服务业价格时,又往往觉得应该再便宜点,哪怕这个便宜是建立在服务业薪酬不高这个基础之上的。


说白了,在他们的潜意识里,劳动力价格就应该不值钱。当然,除了他们自己的。


或者说,除了自己从事的行业之外,劳动力就应该不值钱。这可能吗?


一个正常点的逻辑难道不是,所有的劳动力都是值钱的。


他们平日里胡乱共情,但对快递员这些“阶级兄弟”怎么就不共情了?


图/图虫创意


某些电商和快递公司在这其中也充当了不体面的角色。


比如,很多市场主体都喜欢鼓吹“无门槛包邮”“无门槛配送”“当日达”,甚至作为市场竞争的核心卖点,这营造的不就是一种“快递不要钱,劳动力不值钱”的恶质消费文化吗?


于是乎,当一些企业感觉到不堪重负,想改弦易辙之时,就遭到了此种恶质消费文化的反噬。前不久,某家互联网生鲜超市,也就是加了1元的“包装费”,就被骂上了热搜。


配送怎么能要钱呢?快递怎么能要钱呢?劳动力怎么能值钱呢?


但这些四处攻讦的网友也是被反噬者。劳动力不值钱的消费文化,与劳动力不值钱的职场文化相互鼓噪相互激荡,直至伊于胡底。


网友们每一句鼓吹包邮万岁快递廉价的声音,都会反弹到自己身上。我们几乎每一个人,都参与塑造了这种劳动力不值钱的恶质文化。


在北美,小费文化这些年愈加膨胀,也激起了当地公众的不小争议。但小费文化千不好万不好,有一点是极好的:劳动力是最值钱的,服务也是不免费的。


只有这样的观念才能塑造一个健康的消费文化,乃至职场文化。


在发达国家,快递和送餐的价格不仅远高于中国,更是甚少鼓吹“包邮”和“免费”,当消费者“被迫”要支付一笔额外的快递费用时,他们自己很大程度上也是受益者:只有蓝领收入提高了,值钱了,劳动力市场才会进入一个正向循环。


从这个意义上来说,快递价格战重启、快递员降薪,是快递公司及网友的共同耻辱。


中国的快递费,中国的快递员薪酬性价比,都已经低到了一个不合理的水平。


快递价格战,不能再打下去了;直接相关底层蓝领收入的价格战,也不能打下去了。


图/视频截图


有一个悲伤的段子是,网约车为什么味道越来越难闻?答案是:网约车司机的收入不足以支撑租房,只有睡在车里,一周洗一次澡。


所以,非常有必要给快递员涨薪,给底层劳动力涨薪。千万别再用经济来绑架涨薪。如果底层劳动力不能从经济增长中受益,这种经济增长的意义何在?这种经济增长迟早也会遇见内需不足甚至通缩的威胁。


也千万别用市场来绑架涨薪。恶性价格战未必就是市场行为,压低劳动力价格更非市场行为,更不要说,中国劳动力市场缺失了某些机制。即使在那些市场经济践行了几百年的国家,也有政府规定的最低工资。


当然,涨薪听起来很爽,但部分代价也要全社会和网友来承担:涨价。


如果网友们不放心,可以和快递公司(电商、网约车、外卖)有个体面的约定:增加的价格能不能全额定向地转给快递员们。


我善良地推测,不愿意如此承诺的公司,会被市场自然淘汰的。


冰川思想库7年精选

《不服软的时代》

上架了!

陈季冰、连清川、魏英杰、任大刚

张明扬、关不羽等知名评论人

倾情奉献

胡舒立、景凯旋、鄢烈山、吴晓波

徐达内、十年砍柴

联袂推荐

点击图片,立即购买


冰川思想库视频号上线

欢迎大家点赞、关注、转发!


*题图来源于视频截图

*本版编辑:冰小乐

*投稿邮箱:bcsxk2016@163.com

*商务微信:lhellohm



【往期精选】






汇聚思想 分享锐见


中国传媒榜·十大新媒体
微博·最佳深度报道媒体今日头条·财经头条号百强凤凰网评论·年度致敬媒体网易号·年度最佳签约作者凤凰一点号·年度深度报道榜新浪财经·深度思想财经新媒体虎嗅2020年十大年度作者·实力榜百家号·最受欢迎图文创作原创作者传递2017自媒体盛典·年度新锐评论




继续滑动看下一个
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存