01

最近没有太多时间码字，就写个短文吧，说说最近热议的“英国方案”。

“英国方案”之所以在中国引发轩然大波，是因为在中国人听来，鲍里斯的话非常刺耳。

先来看鲍里斯说了些什么？

总结起来，其实就是四句话：

1、我们运气不好，这是我们这一代人所遭受的最严重的公共卫生危机；

2、这次新冠肺炎和季节性流感不同，要比季节性流感危险的多；

3、目前已经过了有效遏制病毒传播的节点，只能尽量减缓新冠肺炎的传播过程，未来几个月病毒将在全英国传播；

4、我们中的很多人将会面临失去所爱之人的痛苦。

句句都透露出一个信息：疫情太凶猛，政府管不了，你们各安天命吧。

这是什么操作？公开甩锅，不管人民死活，还有这么不负责任的政府？中国人民都替英国人民心痛三秒钟。

不过，有这样疑问的人，有可能是即不看英国历史，也不懂英国传统的。

因为从古至今，英国政府就不是英国人民的救星，英国人民也从来不感恩英国政府。他们更像赤裸裸的合作关系，一笔买卖——合得来就撸起袖子一起干，合不来就脱钩，没有什么好抱歉的。

眼前就有英国硬核脱欧的戏码，历史上，这样的例子更是不胜枚举。

给你们讲一段历史，说是当年英国的鸦片贩子在大清朝走私鸦片，被林则徐扣了，这“虎门销烟”的事中国人都知道，不知不是中国人。不过，这其中的一些细节，中国人一般不知道。

话说这些鸦片贩子既然是英国人，当然知道英国政府的德性，知道政府不一定会救自己，要是损失小呢，他们自己一咬牙估计就忍了，但这次林则徐实在太狠，损失太大，所以就死马当活马医，自己筹钱在议会活动，看英国政府能不能干涉一下，你猜怎么着？

当时的英国政府可比现在的“金毛”鲍里斯绝情多了，不但立马回绝，还直接补刀，“你们走私，你们活该”。

政府不管，军队总要管吧，要知道，当时的海上霸主可是英国皇家海军，论实力那是先后打败了西班牙的“无敌舰队”和号称“海上马车夫”的荷兰，身经百战，称霸世界多年，够牛吧，结果是他们也坐视不理，还义正言辞的批评这些鸦片贩子——“不会保护违反他国法律的走私行为”。

看到这里，你可能已经深深怀疑，这英国政府到底是哪一头的？怎么跟个“英奸”似的，一直站在大清国这边替大清国说话？眼看自己的同胞在国外别人欺负了，不说虽远必诛，还频频甩锅，见死不救，这还是英国人民的政府吗？

你还真说对了，如果说负责人民死活的政府，才是人民的政府，那么英国政府还真不够格，因为英国人习惯了自己管理自己，看看这些鸦片贩子的遭遇就知道，英国人的死活，都是英国人自己的事，大多数时候，都跟英国政府无关。

自己花钱供着政府，政府却不管人民死活，这英国人的缺心眼是怎么来的呢？

传统中来的呗。

02

英美系国家的传统有两个核心，一个是自由，一个是自治；前者是文化传统，后者是政治传统。

要知道，任何国家的具体措施，要顺利的实施，都必须在文化和政治两个层面，得到民众在意识和行动两方面的有效支撑，否则就不具备操作性，很难施行下去。

所以，当“英国方案”出来的时候，很多中国人表示不理解，其实是很正常的。

当一个人对其他群体的传统和文化基础一无所知的时候，往往会沿用自己传统中带来的惯常思维方式去解读，怎么可能真正理解呢？

反过来也是一样的，当某些自由散漫的外国人不理解我们伟大祖国的伟大人民，如何做到十几亿人心甘情愿，万众一心、居家隔离、服从管理的时候，总不是中国人的错，只能怪这些外国人对我们传统的无知，对吧？

我们中国人之所以不太能接受鲍里斯的说法，是因为中国人其实骨子里从来就不认为命运由天定。虽然经常说“生死有命”，实则言不由衷，历代皇帝最热衷的事情，就是寻找长生不老药。

对于中国人来说，人与神之间，人与群体之间，从来就界限模糊。

前段时间电影《哪吒》很火，创造了票房记录，里面的台词就是“我命由我不由天”，这话能够被绝大多数中国人理解，就是因为中国传统文化的基因原本就是不信神的，没有僭越这一说。

我们一直都认为命运其实都是可以由人来决定的，不由他自己，就是由他人决定。

这其实挺有意思，很多人不会往深了想，其实我告诉你，这句话的深层含义是说：

人与人是深度捆绑的，你可以主宰他人的命运，他人也可以主宰你的命运。于是，我的命不是我的命，我的命是大家的命，大家对我的命必须付上责任。

我被传染了病毒，大家必须负责，因为我的命和意志早就和群体融为一体，你们可不能不管。中国人是这么一个思路。

但很显然，英国人不这么想，他们的传统让他们用另一种方式思考。

什么方式呢？

一句话：每个人的生活和生命都需要自己来负责，其他任何人都没有义务负责。

所以，鲍里斯可以非常坦然的讲出这么“不要脸”的话来，还一点不脸红。

要让中国人看来，保护人民群众的生命财产安全不都应该是政府的责任吗？你鲍里斯作为政府的代表居然公开推卸责任，英国人居然选这么一个不顾人民死活的家伙当首相，真是瞎了眼了。

英国人眼睛瞎没瞎我不知道，但我肯定知道，鲍里斯这套说辞，大多数英国人并不会感到突兀，因为他们一直都是这么干的。

看看美国就知道了。

03

我之所以拿美国来举例，是因为，美国不但是英国人建立的，同时也是英国政府甩锅的产物。

我们知道，开发美洲的实体不是英国政府，是英国的商业公司，开发美洲的人也不是英国的公务员，而是被祖国逼走的清教徒，这些公司和殖民者的行为不但不受英国政府控制，他们原本就是英国政府甩出的锅。

开发公司自负盈亏，独立运作，赚了钱不会给政府分，破产了政府也不需要兜底，总之，无论是公司死活，还是人的死活，通通都跟英国政府没有一毛钱关系。

而这些殖民者在美洲建立的殖民地，同样秉持着“各管各”的传统风气。

托克维尔在《论美国的民主》中，就敏锐的洞察到这个由英国清教徒建立的社会，与众不同的、让人耳目一新的政治风气。

他发现，美国所有的乡镇和县都建立在同一个信念之上，这个信念就是：每个人都是自己利益唯一而且最好的裁判员。

其他人不能当这个裁判，政府当然也不能。

这种强大的自治传统和审慎自律的国民性，让这些来自英国的民众都习惯于自我管理和自我约束，而无需政府教他们如何做。

既然政府不管理人民，政府自然就没有义务帮人民拿主意、挡风险。参与游戏的是人，而不是政府，政府唯一的功能只是维护人与人之间游戏规则——法律。

说到这里，可千万不要以为自由给你带来的全是好事，这世界没有什么东西是免费的，你要拥枪，就要忍受枪击事件，你要自由，就需要付出代价，比如随时面对个体弱小带来的无力感，独自面对风险的无助，以及拥有足够充分的智识和胆识。

个体总是弱小的，当你有个强大群体做后盾，有其他人帮你拿主意，自然会安心很多，不过记住我的话，这世界很公平，你要获得A，必然会付出B；你要当巨婴，必须要学会卖萌，才有得吃。

好了，介绍完英国人的文化传统和政治传统，我们再来解读鲍里斯的讲话，就很容易理解了：

1、英国政府之所以不管英国人的死活，是因为英国人的生活和生命一直都由自己管理；

2、英国政府只是个中介和仲裁者，它不参与英国人之间的游戏，政府的作用只有一个：维护游戏规则，确保每个人遵循规则参与游戏；

3、政府不是救星，救人的是医疗系统，英国政府有责任让英国人可以公平、平等而人道的接受医疗服务，鲍里斯只是提醒英国人，这些资源和能力都是有限的，无法覆盖每一个人；

4、他建议英国人，为了自己和所有人好，更加明智的做法，是自我隔离，尽量避免感染和利用自身免疫力来应对疫情，同时建议非必要情况不要去医院，把医疗资源留给那些更需要的人，避免医疗挤兑和交叉感染，因为这些更容易杀死你；

5、英国政府有责任和义务告诉公众发生了什么，也有责任和义务建议公众如何做，但没有责任和义务来强制公众如何做，每个行为的风险和权衡都应该由每个英国人自己自由做出；

6、死亡是每个人必须面对的现实，有些可以避免，有些不能避免，目前已经过了控制疫情的最佳时机，面对无法避免的悲剧，鲍里斯坦诚的告诉英国人，政府不是神，更不是救星，每个英国人都需要运用自己的智慧来勇敢面对。

我说过，防疫并没有什么通行全世界的标准答案，只能根据各个国家的情况“一地一方”。我们大可不必替英国人担忧，习惯自我管理的英国人，可能原本就不对政府抱有太大的期望，我们又何必操那份闲心呢。