课例 | 马悦 - 第七届“外教社杯”全国高校外语教学大赛视听说课组 二等奖
▲ 马悦老师生活剪影
“蔡雷英语”经外语教学网授权定期转载和推送历届比赛精选视频和讲解，领略往届优秀教师的教学风采，供大家学习研讨使用。今天推送的是第七届“外教社杯”全国高校外语教学大赛视听说课组二等奖，来自内蒙古师范大学的 马悦老师的作品。
马悦，内蒙古包头人，2009年本科毕业于东北师范大学，同年保送本校攻读硕士研究生，主攻英语教学法及语用学。2011年毕业至今任教于内蒙古师范大学，主要讲授大学英语及旅游英语等公共课程。2014年入选中美“富布莱特”(Fulbright)项目，并在美国杜鲁门州立大学进行了为期十个月的访学。2016年获第七届“外教社杯”全国高校外语教学大赛内蒙古赛区视听说课组特等奖、全国总决赛视听说课组二等奖。
The experience of taking part in this grand teaching contest is definitely an irreplaceable learning dot, which will encourage me to connect more meaningful dots down the road.
比赛心得
还记得入职之初，一位八十岁高龄的老教授在谈及自己的教学生涯时曾提到：“一直以来，我都坚信，对教学要心存敬畏。”带着这样的敬畏之心和对英语教学的热情，我开始了我的教学之路。而以比赛为主题的2016年，则让我对这份敬畏和热爱有了更深刻的认识。
诚然，备赛是一个漫长而煎熬的过程。从五月份省赛的选题，到整理思路、制作课件；从省赛胜出，到全国决赛授课的抽题、设计和一遍遍的试讲，这是一个不断推敲、肯定、推翻、再肯定、再推翻的循环往复的过程。在参加省赛时，我选择的题目是“The Internet: A Blessing or A Curse”，就较热门的大学生网瘾的话题展开了讨论。因为是自选题目，课程设计和课堂把控自然容易一些。然而，全国决赛中我抽到的题目是我不擅长的有关恐龙灭绝的话题。如何充分利用这20分钟的时长，完成一堂目标明确、有互动、有逻辑、有深度的视听说课；如何处理好这一画面感很强的视频中“视”、“听”、“说”的关系；如何有效地挖掘视频中恐龙灭绝的内容，又不偏离语言教学的轨道；同时，面对这样一个未解之谜以及视频中对于小行星撞击假说的验证，如何在短时间内引导学生充分理解视频内容后，开展真正意义上的批判性思维的活动，这些都是我在拿到视频后无数遍问自己的问题。从这个角度来说，备赛更是一个不断反思和学习的过程，大学英语教师不可能永远讲授自己“擅长”的内容，尤其是在现今ESP、EAP的大环境下，对教师知识储备、语言教学和专业知识二者的平衡及把控，都提出了新的挑战。赛场上王海啸教授提出的问题和黄源深教授赛后的点评，更是让我深思，当所有教师都在提倡“critical thinking”时，作为语言教师，我们自身的思辨能力是否也有待提高呢?
历时半年多的备赛同时是一个温暖而幸福的过程，从省赛到全国总决赛，学院领导一直以来的支持和鼓励，昔日恩师的指点，同事们无私的帮助，学生们真诚的反馈，朋友和家人默默的陪伴，都无时无刻不告诉我，我不是一个人在战斗；更告诉我，“精彩一课”的设计是强大的教学团队的支持，更是无数次讨论中思想火花碰撞后的结晶。
大赛的另一个挑战是总决赛的说课环节。我从省赛结束后，就开始着重准备说课部分的理论支撑和可行的教学活动，这一过程对我这半年来的教学也有很大帮助。每一次我将书本中学习到的理论成功地实践在课堂活动中时，看到学生惊喜而又满足的眼神，我也同样感到备赛带来的惊喜和幸福。现在想来，这样的惊喜和幸福，比起比赛本身，也许更加弥足珍贵。然而，由于我在授课环节排名不是很理想，让我对跻身十强甚至产生了放弃的想法。最终，在总决赛说课环节以一号选手出场的我，还是没有承受住顶级赛事带来的压力，表现不尽如人意。相比之下，同组选手镇定自若的表现、精心的课堂设计和流利的表达，带给我太多的启发和感悟。
感谢外教社提供这样的平台，让我有机会一睹全国优秀同行的风采，让我聆听全国最权威的专家们中肯的点评和发人深思的提问，更让我通过大赛的检验看到自己的不足以及今后应该努力的方向。
教学之路，终身学习之路，人生路漫漫其修远，我将继续在这条道路上，以敬畏的心、感恩的心，坚定地走下去!
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?width=500&height=375&auto=0&vid=b0530o5rof5
李晓 教授 点评
马悦老师教态自然大方，不温不火，娓娓道来，自有其独特的教学风格。其授课首尾呼应，一条主线贯穿始终，教学思路清晰，教材处理得当，口语活动设计有新意。
一、教学设计首尾呼应。马悦老师首先以三个有关恐龙及其灭绝原因的正误判断题开启教学，以正误判断题“导”课，能够引发学生一探究竟的好奇心，而正误判断题的内容又与视频材料“What Killed the Dinosaurs?”相关，由此“入”进了本课教学内容。如此这般的“导”并“入”，在课堂的第一环节，其教学效果十分明显。由于恐龙灭绝的真正原因至今尚未有定论，学生在回答两个正误判断题时无法确定答案，这就留下两个悬疑的问题，老师让学生带着悬疑的问题进行视频材料的听力理解以及听后讨论，最终又回到前设的正误判断题，解决第一环节中留下的悬疑，检测学生一节课下来是否明白本课主题“What killed the dinosaurs?”，既达到首尾呼应的效果，又有效地检测了教学目标的达成情况。
二、素材处理得当，注重听力技巧训练。马悦老师将视频截为三部分供学生观看，每一部分设计了有针对性的听力理解练习，重点难点突出，将词汇讲解融入其中，尤其提到了听力过程中的速记技巧，帮助学生尽快记下所听内容，有助于提高学生的听力水平。
三、听力输入后的输出活动设计有一定新意。马悦老师针对视频内容，设计了 “研究报告”这一口语练习，要求学生遵照“4R模式”(Research question, Research method, Research analysis, Research conclusion)陈述“How did an asteroid kill the dinosaurs?”。此项活动的设计，一方面可以检测学生对本课视频材料输入的理解，另一方面，这种基于输入的输出活动，为学生的口头表达在内容上搭建了支架，用“4R模式”做研究报告，也为学生的口语产出提供了思路上的支架，体现了支架理论在教学中的运用，有效降低了学生英语口语交流的难度。此外，用“4R模式”做研究报告，将大学生英语能力的培养从单纯的英语语言能力提升到学术研究能力，实现“通用英语+”型的大学英语人才培养目标。
这节课不尽如人意之处在于：其一，听力练习停留在简单地检查学生答案正确与否的层面上，教师如能就练习设计中的听力要点作进一步的串讲，听力教学的效果会更好。其二，教学课件中列举的教学目标之一“to express ideas critically with the cause-and-effect pattern”似乎未能达成，因为听后口语活动只要求学生用“4R模式”做研究报告，既未体现因果(cause-and-effect pattern)，也未体现思辨性(express ideas critically)。
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?width=500&height=375&auto=0&vid=p0530a0od23赵雯教授点评
该教师在规定的时间内较为清楚地表述了其说课的内容，表现出了良好的专业素养和较好的临场自我调节和应变能力。该教师将其视听说课分为四个部分:
1）教学材料分析：该教师介绍了教学材料的题目(“Eco-Friendly Home”)和教学内容。视频通过对比的方式呈现了两个家庭。第一个家庭在能源使用方面存在问题，每月多浪费了60美元的能源，并介绍了解决方法；第二个家庭则是生态友好型住宅的典型代表，使用太阳能等清洁能源。该教师对视频在语言层面上也进行了分析，认为该教学材料适合语言水平中等程度的学生。
2）教学目标：教学目标分为KSA三个方面，知识目标是对词汇和与问题-解决相关的句型的学习，技能目标是提高学生的听说技能，情感目标则是提高学生生态友好方面的意识，发展学生的一些多元智能。其中情感目标应为affective objectives。该教师对多元智能的表述不正确(multi-intelligence)，正确表述应为multiple intelligences，包括智能语言、数理逻辑、空间、身体-运动、音乐、人际、内省、自然探索和存在等智能。
3）教学过程：分为四个环节。第一环节为准备活动，旨在通过三个问题引入生词unplug和solar panel，帮助学生在新旧知识之间构筑有机的联系。但问题一和问题三均与学生的生活实际较远。第二个环节是策略训练，旨在培养学生的自主学习能力。第一遍听的时候，主要是侧重于篇章理解;第二遍听的时候，主要是采用表格侧重于对两个住宅进行对比，但没有清楚地陈述使用何种策略。第三个环节是知识激活，旨在通过复现来激活学生的知识。采取小组形式进行访谈研究，教师提供一些脚手架式的问题-解决式句型和表达个人观点的句型帮助学生完成任务。第四个环节是作业，布置了两个作业。一个是书面作业，一个是课堂展示，并从流利度、准确性和展示的技能等方面向学生介绍了评价标准。但整个第三部分的教学设计缺乏对教学重点和教学难点的有效处理。
4）教学反思：该教师能够围绕学生设计教学活动，进行较为有效的教学反思，并在日记中进行记录。
在规定的10分钟内，该教师能将说课的各个环节较为清晰地进行叙述，语言组织能力较好。
该名教师在回答评委提问的时候，应变能力较好。在回答第一个问题时，最初反复强调comparison，但却意指两者间的不同，待到评委提示之后，能够及时修正自己的错误。在面对评委的第二个问题时，该名教师能结合之前的说课内容对interpersonal intelligence进行合理解释，回答较为清楚合理。但对intrapersonal intelligence和linguistic intelligence的回答则显得有些牵强，理据不足，应加强对多元智能理论的学习。
推荐阅读