本文来自犬校同学 never 的面试经验。他自己是十年经验的资深 PM 与面试官，今年换工作的时候易地而处，综合双重身份写了这些面经。
网上的面经大把，关于如何求职和面试，有非常多心法和技巧。这篇文章只分享关于面试的一点想法。亲身体会，感受很深，而且也能指导行动，提高胜率。面向场景叙事：在诚信的前提下，面试前准备好于己有利的叙事框架，不要想着给面试官讲明白业务的全部情况、前因后果，而是通过组织自己工作中的事实，使用面试官想听的、感兴趣的叙事框架，尽可能高效地让面试官觉得你好。单场面试时间几十分钟~几个小时，面试官如何判断你OBOK？按经验，判断的准确率只有50%，总有误判。因此这里存在显著的技巧。
你们是实时沟通，现场不会给你很多反应的时间，更不用说搜集信息、整理表达。但因为可以提前准备，临场一定程度上就变成了开卷沟通。假如你具有A、B、C三项能力和经验，而聊完以后面试官只get到了B，他们又需要具有A和C的人，那面试显然就会失败。重点来了，因为两人的交流方式有千百种，作为一个系统，你身上具有的岗位需要的点能不能表达出来，同时取决于你和面试官的能力，你的面试能力，他的考察能力。这样结论就很简单了——不要寄希望于面试官的考察能力，充分准备和发挥你的面试能力。换句大白话，不要简单地跟着面试官一问一答。他可能问不对，但基于面试礼仪，我们又不能自说自话，因此跟高考和答辩一样，我们要提前猜题，提前准备通用叙事逻辑。这个人通用素质好不好
这个人经历&能力跟岗位匹配度如何
要不要往后推进
这就是心法。对方需要什么样的人，你就要把你符合的特质在面试中表现出来。今年我工作10年了，其实往前数，比如三年的工作记忆都有些模糊了，但总会有面试官感兴趣。因此，需要提前准备材料，业务逻辑、核心挑战、英雄之旅、故事细节等等。
最近一年在快手，不断地有外因变化，业务人力持续收缩，以及寻找新的突破点。所以做的事情相比前一个岗位 “快影” 更难，更杂（比如需要给一线同学补位、给其他横向合作方补位），还看上去更没有成绩。这里面的全部细节如果都讲出来，对于面试官了解我可能没有价值。比如因为团队裁员，我在快手要补位写产运方案，但对方并不关心裁员，产运方案对于我这个层级来说也不是核心考察点。因此要提前准备叙事逻辑，从对方的考察点出发，把不关键的工作脉络去掉。再往前，做了两年快影，非常充实，但是内容也非常非常多。多到什么程度呢，我在犬校的另一篇长文《番外篇 Ch.002 空降到完全没有经验的业务，做了哪些决策》，单从业务维度，可能只代表了其中20%的事情。然而，面试官的发问往往可能是 “你这段经历遇到了什么核心挑战？你觉得哪里做得好，哪里做得不好？” 这种高度抽象的问题。这种问题就像是“投资者问，A股这么多股票，我该买哪一支？”站在面试官角度，这样提问无可厚非。但我们不可能在短短的面试时间里，把2年的经历从头到尾讲一遍。所以要有叙事框架，这个叙事框架不同于金字塔的从根讲到叶子，而是只讲枝干不讲细节。之前我在犬校的另一篇长文《Ch.014 你做过哪些重要/纠结/艰难的决策》可以作为一个参考框架，抛砖引玉，朋友们窥一斑而见全豹。4. callback：积累再扎实，临场能力再好，也需要准备面向场景叙事我原本对于本文的思路其实没有特别在意，觉得自己平常积累很多，业务都是自己下苦功夫想过和做的，日常临场表达也非常多，临场应该不是问题。但面试的时候总有点儿奇怪，觉得自己可能发挥不够好，而且发挥非常受面试官的影响。跟有的人聊得很好，跟有的人聊得不好。后来空闲时间，在犬校了发布了一些长文总结（比如以上提到这几篇），面试时很自然地使用这些叙事框架，效果就好了很多。反过来，回忆自己作为面试官，也犯了很多类似的错误。未来我作为面试官，如果是考察基本面，大概率只会问候选人最近一段经历的事情——但会持续追问。这样的话，不存在候选人记忆失真导致的面试失真，以及候选人的基本面会随着时间增强，问旧的事情不能表征他最新的基本面。尽量通过追问更少的项目，拿到足够多对候选人的判断。
内容来自“用思考交换思考”的 PM 思辨社区「犬校」。©2017-2022