一课经济学7：用通货膨胀能赖掉债务吗？
各位书友大家好，今天我们继续来聊聊经济学，这些年有句话跑不过刘翔也要跑过CPI，可见通货膨胀的概念，终于成功的被经济学家们植入到了大爷大妈的认知之中。但这些认知都正确吗？一直以来大家都把货币等同于财富，但自打美元和黄金的金本位脱钩，这一切就变了。政府掌握印钞机，他们更愿意多印钞票，从而去解决自己的一些麻烦。而多印出来了钞票，就造成了物价持续上涨，最后就形成了通货膨胀。
通货膨胀其实是对储蓄的一种惩罚，让你们赶紧消费，从而达到刺激经济的效果。所以一直以来，认为3%以内的通胀是合理且必要的，如果完全没有通胀，也就说明大家的消费力不足。另一方面，通胀却造成了不公平，由于收入的增长速度，各个行业是不一样的，比如现在的互联网，涨薪速度远超通胀，所以这个行业里的人，基本上不会感觉到经济压力，但很多传统产业，基本上几年都不涨工资，那么通胀就会让他们收入越来越落后，生活压力越来越大。恰巧老齐就是经历过传统电视和互联网的企业，电视行业基本2002年跟现在的收入差不多，你想想15年前的赚3-5千，现在还赚3-5千，这落差是巨大的。所以通胀就是湍急的水流，你永远在逆水行舟，不进则退。还是老齐经常说的那句话，从来没有稳定的工作，只有稳定的贫穷，而且在通胀的影响下，会越来越穷。
本书的作者提出的观点有别于常识，他认为通胀虽然短期为某些人带来了好处，但长期看会对经济造成破坏，他是以牺牲其他产业为代价所带来的，某些利益集团的快速扩张，让效率最高的行业快速挤占掉其他行业的饭碗。国家一般都会实行有计划的通胀，但通胀却往往无法计划，你控制不了物价，更加控制不了币值。特别是当大家形成货币贬值预期之后，货币的价值就更是难以估计。每个国家似乎都在追求这种温和的通胀，但经常会玩大了，从而变成恶性通胀，几乎所有国家都遇到过这样的局面，比如美国里根政府上台前，就是非常严重的恶性通胀，通胀率已经高于10%，经济也已经相当脆弱。要加息压通胀，经济就完蛋，而如果放水拉经济，那通胀就会更高，这似乎是一个两难的选择，里跟之前的总统叫做卡特，后来很少有人提到这个家伙，这就是一个典型的既要经济增长又要压通胀，最后啥也没干好的人。里根吸取了卡特的教训，他赌向了一边，死压通胀，结果让他赌赢了，在连续几年的压通胀之后，经济竟然奇迹般的回到了正轨，美国经济被里根挽救了。所以后来美国人都学会了这一招，只要通胀起来必然是全力打击通胀。即使付出金融危机的代价也在所不惜，2007年的金融海啸，其实就是格林斯潘加息加出来的。
所以作者观点很明确，通货膨胀就是一种货币假象，是一种麻醉剂，好像你的收入不断增长，但其实对大多数人来说购买力反而不断下降了。而政府看似是烤火取暖，但很容易变成玩火自焚。有一定的好处，但把它放出来之后，你根本无法控制恶劣的结果。政府可以通过累积债务的方式，来借钱消费，也可以通过通胀赖掉这些债务，但亚当斯密就说过，这些债务会在达到一定量的积累后，爆发债务危机。但可惜到底形成什么样的量会爆发危机，这个没人知道。所以就如同你往骆驼身上压稻草，什么时候骆驼被压死，哪一根是压死骆驼的最后一根稻草？这些全都不知道。所以只能蒙着来，很多时候你认为没问题，但却已经发生了危机，还有些时候你觉得已经很严重了，但却低估了市场承受力，所以在这样的情况下，你的信心肯定会爆棚，经常会认为政府无所不能了，那就离市场崩溃不远了。
再有，通货膨胀赖掉债务看似可行，但其实通胀就是一种税收，而且是很邪恶的税收。他会吃掉储蓄的购买价值，所以当你债务很多，然后想用通胀赖掉债务的时候，无形中就变成了给经济加税。债务很多，再加税，让经济减速。最后的结果是什么呢？最后一定是经济混乱，大家不储蓄了，都去炒一些泡沫，不生产了，都去搞投机。如果把经济比喻成一个人，你想想你收入严重下降，还有债务要还，而你的钱还都被拿去做高风险的投资了，能不能收回来不一定。遇到这样的情况，结果会怎么样呢？相信您已经有了答案。
那么储蓄好不好呢？我们一直以来都知道储蓄是个很好地美德，后来经济学家就开始批评储蓄，说大家不消费了，经济就没增长了，这搞得我们一脸懵逼，现在也不知道储蓄到底好不好了。
大家觉得，挥霍者可以创造很多消费，这些消费会带动很多产业机会，拉动经济，但储蓄者的钱其实也没闲着，现在很少有人把钱埋在地下，而大多都会选择存到银行或者投资，银行会把这笔钱变成商业贷款，投资给需要钱的企业，而且是经济效率最高的企业，让他们拿着钱去做生意。所以背着抱着一边沉，钱最后都是会进入流通。作者的观点显然有别于凯恩斯的勤俭悖论，即使您储蓄不花钱，也能对经济做出贡献，只要别把钱埋在地下就好。那么有没有可能，银行拿着钱也不去投资呢？有可能，那一定是经济衰退的时候，找不到安全高效的好项目可投资了，所以并不是储蓄造成的经济衰退，而是经济衰退了，银行才会减少投资。
用通胀阻止储蓄的做法是错误的，你可以压低存款利率，让钱都涌向其他领域，势必引发物价上涨，而物价上涨之后，所有金融机构也会对投资做个通胀的利率补偿，比如通胀到10%了，你从银行借到5%利息的钱，这就相当于白占便宜，银行也不傻。如果通胀达到10%，那么你从银行借钱做生意的代价至少是15%，政府也不例外。1976年，英国国债年化利率就高达14%，1977年意大利公债达到16%，所以大家又都会把钱拿出来去买国债，你压低存款，推高了国债，其实结果是一样的。
还有一种观点认为，投资无用，应该多消费，投资所用的资本，是有尽头的。如果不消费，光有资本，那么很难形成好的生意。作者说，资本有限这事是个很荒谬的东西，不可能有尽头，大家永远需要新的生意，新的行业，这些新增的行业，永远需要投资，另外我们的生活也远没有尽善尽美，这些能产生痛点的地方都等待着创新去改善，而创新往往都是从资本的投入开始。所以经济永远不可能达到不需要资本的那一天。以此来论断不需要储蓄，只需要消费，显然也是错误和荒谬的。
这就是这本书的大概内容了，我们用了一周时间，重新给您梳理了一下经济学的几个重要问题，当然这其中绝大部分都是作者的观点，夹杂着一些老齐的补充，希望大家在了解的同时也能带有一定的质疑，作者一看就是个纯市场主义的经济学家，他认为市场能够搞定一切问题。显然没有把市场失灵的因素考虑在内，但纵观历史，市场失灵发生过很多次，每次带来的都是灾难，而市场自我修复，往往又具备很大的不确定性，所以很多时候需要政府去干预，把它拉出泥潭，而这种干预则反过来被市场经济学派批评为，是制造更多麻烦的基础。反正这事在美国争论了几百年，都没有搞清楚，而政府显然是不喜欢这些人的，因为单从政府的角度来说，你主张市场调节论，那政府就会很没面子，好像在这就是白吃饭一样，所以像凯恩斯那样的才会被塑造成为大师，哈耶特却不会被重视。
老齐也就是个经济学的小学生，所以没资格评论大师的思想。但我没那么极端，老齐认为过多的政府干预肯定是不合适的，还是那句话好，效率优先，兼顾公平。但后半句人家没说，老齐可以给补充上，效率优先，兼顾公平，如果不可得兼的时候，可以牺牲掉公平。全力保证市场效率。我们现在经济中出现的种种乱象，可以说都是在既想当什么，又想立什么的思想上形成的，总想全都好，但结果从没有全都好过，全都搞砸的事情倒是做了不少。就比如说楼市，既然你调控了10几年都是失败的，你搞不好这个事情，那不如放开所有限购，同时也放开土地供给，干脆让市场自己搞，先把供给的效率搞起来了，等遍地都是房子了，价格自然也就会回来 47 28601 47 13643 0 0 7136 0 0:00:04 0:00:01 0:00:03 7135。你在这里面把贷款卡住，保证银行不出问题就好，全款买房的你就让他们炒去，另外，高价房千万不要管，把你的保障房盖好就行。你不让这些炒作资金有个出口，他就得返回头来炒民居，这就让大家更恐慌。你看炒茅台，炒藏獒，老百姓急眼了吗？没有，因为大家知道跟我无关。爱怎么折腾怎么折腾，反而通过限购限制需求，这是最馊的主意，自打限购以来，房价一路飙升，足以见得，饥饿营销的效果，确实不错，而调控房价的效果却一点没看到。这就是本书的内容了，您有什么感悟，明天我们开始新的学习
当今硅谷最像乔布斯的人 埃隆马斯克