一课经济学1：四万亿投资拉动经济 到底错在了哪里？
各位书友大家好，欢迎再次做客老齐的读书圈，我们很久没有谈经济学了，这是一门很有意思的学问，他并不能让你富有，但却可以让你将自己的效用最大化，让你的心态平和，如果一个人要了解了经济学之后，往往能够做事情事半功倍。当然对于你的投资也会更有帮助。但问题是经济学往往是枯燥乏味的，好在世界上有这么一本书，叫做一课经济学，他的讲述方式很有意思，应该作为大家从实践中了解经济学的基础读物，这本书的作者是亨利黑兹利特，他以深入浅出地讨论了涉及现实社会经济生活的诸多问题，例如公共建设工程、税收、政府信贷、就业与失业、关税、最低工资、进出口、价格体系、房租管制、工会、最低工资、利润、储蓄、通货膨胀等，以最简单的阐述方式，向读者逐次解读这些复杂的经济问题背后的真相、什么样的经济政策会造成什么样的结果。今天开始老齐就带大家走进经济学的世界，看看经济学家是怎么思考身边的事物的。
本书上来就说了好经济学家和坏经济学家的区别，好的经济学家在乎长远经济利益，而坏经济学家则往往用短视的目光去分析事物，他们往往用制造一个更大的麻烦，来解决眼前的麻烦。比如老齐就知道，前几年说钢铁产能太多，怎么办呢，盖钢铁厂啊。盖厂房就能消化产能了，但问题是等你盖好了厂房，制造了更多的钢铁，那么产能不就更加过剩了吗？这就是典型的用更大的麻烦来解决当前问题的馊主意。这不是危言耸听，很多生活中的常识问题，在一些经济学家眼里，反而变得很奇葩，就拿储蓄来说，大家都知道储蓄是个好习惯，但经济学家却鼓励大家过度透支消费，这其实就是放弃长远，而短视的一种做法。用今天的繁荣，制造明天的债务危机，但很可惜，往往兜售谬误的经济学家显得更有煽动力，他们说的事情短期就能看到效果，而正确的事情则需要很久之后才会验证。就拿中国来说，4万亿救市下去，半年经济就复苏了，但债务问题要5-10年才会显现，直到现在我们还在为这个4万亿所带来的结构性困难买单，历史不会说谎，他会告诉你对错，但唯一可惜的是，历史告诉你结果的时候，你已经没时间去改正了，只能默默的承受错误带来的损失。
下面作者开始详细的给大家来解释经济学的谬误，第一个就是大家熟悉的破窗理论，说经济不好的时候，你就把窗户故意砸碎，然后修理窗户得花钱，把窗户安装上还会创造就业，所以这种故意的破坏，是打破一潭死水的好办法。所以结论就是，故意打破窗户的人，不但不是个祸害，反而是经济的促进剂。但问题是，修窗户的钱，他本来是可以放到其他地方去消费的，现在由于打坏了人家的窗户，所以只能把它拿来赔给人家，这样他就不能去买衣服，出去就餐，或者购买一个自己喜欢的玩具。所以需求根本没有创造，而是被转移了。他本来可以在买衣服那里创造更多的就业和财富，结果被转移到了卖玻璃的这里。
所谓破窗理论的应用非常非常多，比如很多人都觉得战争是个不错的事，因为可以打烂重建，这样就拉动了需求。特别是很多时候，在战争期间人们得不到满足的需求，经济学家管这个叫做需求堵塞，在战争之后，这些需求会被集中释放出来，从而带来繁荣。大家举例，美国经过二战，不但克服了经济危机，还创造了新的繁荣。这就是破窗理论的变种之一。人们在战争之后，需要买大量的房子，但这些是以牺牲其他方面的消费为代价的。建筑业获得繁荣的同时，耐用品和消费品生产制造却陷入停滞。战争打破了原有工业的平衡。很多人本来都该添置电器和汽车了，但因为战争，他们不得不再努力工作，重新去买一套房子。而对于很多人来说，之前他就有一套房子，但战争之后，他努力工作了很多年，仍然只有一套房子。这十几年他都白过了。但表现在经济上的数字却在大幅的提高，这主要得益于货币贬值的力量，随着印钞机的开动，资金长期看肯定是不断贬值的，所以如果以货币当成唯一的统计依据，那么经济是肯定会增长的。但真实的财富状况，却未必改善。
供给和需求往往是成双成对出现的，有多少供给就有多少需求，生产力才是衡量财富的最根本标准，而绝不是货币本身。换句话说，在战争中大量的生产力被破坏，供给少了，需求肯定也就少了。农民种不出粮食了，他想吃肉，想买衣服，也没钱换了。所以大家看到的经济提升，其实都是一种战后货币贬值的假象而已。以战争的破坏来拉动经济增长，完全是个不靠谱的东西，同样的，有人说地震拉动经济增长，也更是纯扯淡，灾难就是灾难，如果没有灾难，人们肯定会过的更好。
那么接下来一个问题就是，政府花钱，用投资拉动经济，从而创造更多的就业岗位可行吗？我们似乎一直在这条路上狂奔。我们必须要认识到，政府的财富全部来自于纳税人，政府所有欠下的钱，最后都是由纳税人来偿还，通货膨胀本身就是一种最恶毒的税收，包括我们现在的高房价，这其实就是一种高的出其的税收，需要中国三代人去供一套房子的时候，几乎已经掏干了大家的积蓄。所以房产税绝不是再增加一种税收，而是用一种很低税率的税收，来替代现在这种相当于极高税率的高房价。这个我们后面再讲。
当然，政府提供一定必要的公共建设，这是毫无疑问的。这也是公共服务所需要的，我们讨论的不是必须的这部分，我们要讨论的是，这可不可以当成刺激就业的手段，也就是你的目的不再是提供公共服务，而变成了要通过这个拉动就业，假设我们明明不需要一条高速路，而你为了提高就业，非要去修这样一条公路，短期看确实雇佣了工人，相当于用其他纳税人的收入，来短期雇佣了这些工人。那么这些工人短期受到雇佣，是以其他纳税人损失财富为代价的。如果政府不修这个路，把这个费用减税，那么纳税人拿到这笔钱他们可以买更多的工业品，这样就会带动其他方面的就业。所以修路这个事，所付出的代价就是剥夺了其他生产产品企业的利润机会。这就是为什么每次我们搞经济刺激，总会发生国进民退，越是刺激，民企的利润越薄。
作者还提到了廉租房的建设，他说这就是用高收入者的钱，去给政府选定的低收入者盖房子，从而补贴他们的居住问题，他不想讨论对与错，只想说其中的两个谬误，一个是说这个能创造就业，第二是说廉租房创造了财富，这两者显然都是错误的。因为这笔钱政府不用，让老百姓自己用，他也会创造财富。只不过用于政府投资的财富显而易见，而用于居民消费的财富创造，完全看不见而已。所以廉租房建设，只可作为公共服务，而不能成为政府拉动投资，从而拉动经济的方式。这种政府投资越多，经济的效率就越低，经济的质量也就越差。钱都花在面子上了，而里子却被掏空了。不幸的是，我们在这条错误的道路上走的已经很远了，越是老百姓不消费，政府就越是玩命投资，而政府越是投资，老百姓用于消费的钱也就越少。所以现在已经说不清楚，这是一个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题了。
下一个问题是，税收，这个没什么疑问，都说纳税光荣，但纳税也要有个度，如果一个企业的收入很大一部分都被税收拿走了，那么就会对生产经营产生严重的抑制作用，风险都是企业家自己在扛，有了收益要被政府拿走一半，这样大家会觉得做企业很不划算。自然也就会减少投入。所以必要的税收肯定是需要的，但税收绝不是越多越好。老齐补充一点，税收高不高？这个该怎么看，其实税收就是纳税人向政府购买服务所花费的价格。税收高不高，关键在于你得到了多少服务，这些服务你满不满意。所以从这个意义来说，税负8成未必就高，他有可能都用在了你的身上，创造了超过价格的服务，而税负2成，未必就低，也可能他一点有用的服务都没有。所以好的政府税收，都是提供给你一种基本的保障，能让你在损失的时候有所补偿，从而平抑你的利润波动。打消你没饭吃的顾虑，调动各方的积极性，创造经济繁荣。这就是我们今天讲的几个问题，明天我们来说说政府的信贷问题，这个东西跟当今的中国更是密切相关，咱们明天见。
为何说关税保护的产业都没有前途