我这次分享的是，采用“格式塔”的呈现形式，整体把握文章内容的具体操作和学生课堂反馈情况。那么什么是“格式塔”呢？请大家跟着我来做一个小练习：

当我出示：美女、沙滩、流氓、警察

这几个词的时候，您脑海里想到了什么？是不是马上就会联想到一个“警察抓小偷”的故事呢？我曾经和学生玩过这个游戏，孩子们脑海里蹦出各种版本的“警察抓小偷”的故事，非常有趣。我对此的理解是：我们的大脑有加工信息的能力。只要给出一些词语，就可以唤起我们脑海里已有的一些生活经验，或是记忆表象，试图去理解新的事物。

【学习者按】格式塔，一个是利用人的完型能力，快速完成对文本的感知，另外，这也是学生将来阅读需要训练的一种基本技能。即便读过课文，很多孩子阅读时仍然是碎片化的，经过这样的逼迫训练，有利于学生将那些碎片整体化。每个技术有相应的应用范围，格式塔技术解决的是与之相对应的整体感知的问题。格式塔的目标，是为了在学生不熟悉课文前，能够先对文本有一个整体的感知，在脑海里有一个完整的文本故事。为后面的精细化阅读及训练打下一个交流的基础。（宏哥）

我在设计《曹刿论战》一文的导入，核心是瞄准整篇文章的内容感知。

采用“格式塔”的原理，在文章选取关键词然后让学生根据关键词来想象文章的内容。

于是在《曹刿论战》这一课，我做了这样的导入设计。先让学生了解一下故事发生的背景，以小故事的形式，生动活泼，吸引学生的注意力。

春秋战国时期，齐国是泱泱大国，鲁国是一小国。那一年，鲁国莫名其妙的卷入了齐鲁两国的战争当中，几次大战下来，鲁国一再败北。鲁庄公十年的时候，齐国再次大举进攻鲁国，鲁庄公听到这消息，坐立不安，朝中上下大臣也是束手无策，眼看齐国大军压境，怎么办？大家感受一下，你是鲁庄公的话，此刻是怎样的心情呢？……这时，一直隐居梁甫山的曹刿求见庄公，主动提出为抵抗齐军出谋划策，鲁庄公大喜过望，迎来商议御敌的对策，最终在曹刿的指挥下赢得了这场战争，这就是历史上赫赫有名的“长勺之战”。

他们谈论了什么呢？凭什么赢得了这场战争呢？全文围绕这几组词语展开:（板书）

何以战

鼓之 驰之

公问其故

同学们猜猜他们都谈论了些什么内容。

（一点说明：学生曾利用早读课齐读过两三遍，没有另外要求预习。学生对课文内容是不理解，不熟悉的。）

学生的积极性被调动了起来。

“何以战”，凭什么打（赢）这一丈？同学们纷纷说出了自己的想法，我把他们想到的写一边。接下来，学生很快猜出了，文中还描写了战争的情形，以及取得胜利的原因。随后，就进入课文的学习，齐读课文，自由朗读，根据注释理解课文，对比一下，书中描绘的，与自己脑海里想到的区别。

《干将莫邪》一课，我也采用了类似这样的方法。不过出示的关键词有些区别。

这一课我瞄准的核心是，这篇文章讲了一个怎样的故事。

于是，我把文中出现的人物板书了下来：

干将 莫邪 （铸剑师夫妻）

楚王

赤 （铸剑师的儿子）

侠客

然后让学生用这几个人物来编一个故事。

学生的发言不积极，我想是我之前的铺垫不够。后来还是有三个同学站起来与大家分享他们由此联想到的故事。分享的过程，课堂轻松快乐！随后，就让同学朗读课文，比较与同学所编故事的差异。同学们很快就理解了这则神话小说，其离奇的情节，马上就突现出来了。学生很困惑，怎么写的这么离奇。进而我们进入主题的探讨：这一个在在民间广为流传的神话小说，当人们在津津乐道的口口相传的时候。寄寓了人们怎样的渴望？

反思小结：对照宏哥的导入设计，这两则在瞄准教学核心内容这一块，做的比较好。选择了“格式塔”的形式来呈现，比较合理。但在带入感这一点上，还做的不够。没有唤起大多数同学参与的课堂的积极性，有待努力。

用关键词引入课文的做法有道理。不过想问一下：当你出示这些关键词时，学生是否已经接触过课文？如果已经接触过课文了，那么，他们都是有怎么才能讲好？我理解：这种上法的前提是：学生对课文尚未接触，这样的效果会更好。记得我一次上培根的《论美》，一上来第一个要求要求学生将语文书全部合起来不许看。然后播放录音，要求他们记住关键词。听完录音后，整理关键词。在让孩子们打开书本对照——大致一节课时间就解决问题了，效果很好。“如果是在预习的环节基础上去设计导入，会更实用，学生怎么能不接触课文”——所以，问题的难度就在这里——对语文课来讲！

注意到这个“三原则”：1、要有带入感。2、瞄准核心。3、选择合适的呈现形式。——但实际操作可以是千差万别的。对语文课程而言，我倒是觉得应该注意的是：创设一种情境，一种接近于真实的“阅读或写作”的情境。刚才那两篇课文让孩子们根据关键词讲故事，如果已经读过了，还要让他们“编故事”就显得有点假。刚才那两篇课文让孩子们根据关键词讲故事，如果已经读过了，还要让他们“编故事”就显得有点假。即使要让孩子们“编故事”，就不应该天马横空了，而应该扣住课文的内容来，这样既可以节约时间，也有助于学生理解课文。

在我看来，如果抓住小说的几个关键词，让孩子们试着复述情节也比现在的操作强。“或许爱民老师理解的格式塔技术和我们的操作的有差异”——或许吧。但我是从教学的实际效果来看的。至于“格式塔”，我也知道一点——这里仅仅是就上面那两篇课文的教法而言的。况且，及时直接进入课文，也完全可以“格式塔”的。任何模式，都有它的边界条件，也不是万能的，所以，没有必要迷信。所以我刚才一开始就问：学生接触过课文么？就是这个意思！问题是：这个故事，如果完全与课文无关，有意义么？如果这是写作课，还有它的价值，但这是阅读课。

换个角度吧：这里，用“关键词”究竟是目的还是手段？如果是目的，那是什么目的？如果是手段，那么它的目的又是什么？按照这个目的，你觉得那两个开头达到目的了么？在学生头脑里，“构建起了对这篇文章的整体感知”了么？学生的回答，并没有完全按照课文来，而是根据他们的想象。假定换一种要求：用这几个关键词尝试复述课文情节，效果会怎样？要形成格式塔的思维方式，应该是“散点聚焦”的过程，而不是“先给出一套模式”削足适履式的照套就行的。不应该把它看成包治百病的药了！还是要注意“因人而异”“因课而异”“因境而异”！如果上面两篇课文的所使用的真的是你所理解的“格式塔”的话，那么，我的观点很清楚：这是没有必要的！浪费了！

王宏

爱民老师说的真实的标准是什么？

问题可以往下切：如果学生已经预读过了，且我们可以确认学生的预读是有效的，那么这个还是导入瞄准的核心是什么？

如果学生没有预读过，这个时候导入瞄准的核心又是什么？

应用格式塔技术，我们设计好关键词后，可以不在乎学生是否和文本完全一致，但是老师们设计时尽可能追求一致，可以降低成本，学生那边，只要故事出来，达到脑海里有整体故事即可。

广东 胡雪燕

其实爱民老师，和宏哥说的是一致的。学生在根据关键词“构建”的时候，尽可能接近原文的内容，这样聚焦在内容让，有利于提高课堂效率。
只是我在操作的过程中发现，学生不理解课文内容（虽然他们齐读过三遍），为了鼓励同学们积极“构建”，说出自己脑海中根据这些词语想到的一个完整故事，内容上就有了出入。我的理解是，有出入，也是教学资源。可以引导学生与课文的构思进行对比，从而学习课文的构思，写法。

陈大海：

宏哥的角度是从“完形”这个技术在学科学习中的使用问题，重在技术。

爱民老师是从学科教学的高度出发，强调“有效果”，一切的技术应该为“效果”服务。

我觉得宏哥的“地图”是完形这个技术在学科教学中的运用，重点是想通过这个练习让大家理解格式塔这个技术。

王宏：

我们只是一个技术一个技术的练习，练习了，有感觉了，自然会做选择，就怕没有练习和实践感知，直接从感觉进行判断。

比如上次辅导那个读题很慢的孩子，我原来观察孩子很少精确到这一步，是看见大象咨询孩子之后，有意识做往下切（关于下切的技巧，另文介绍）的练习，最终在现场直接问孩子的眼球是按照一个什么顺序看那一个题目的。其实，这样下切的道理很早我就明白，但是练习不做足做不出来的。（为此）更加需要的是自己在切的过程中自己是否是投入的、开放的、学习的、直面真相的状态，有时候不敢往下问是教师自己怕了。

这也是为什么群里倡导“学习需练习”的根本原因。哪个朋友能将自己的东西技术化，带领大家一起做练习，真诚欢迎！即便最后练习的结果是无效，起码证明了这真的无效。

相关链接：

王宏老师的教学导入三原则http://bbs.52xx.net/portal.php?mod=view&aid=29

——以上内容根据12月7日成为学习者“教”-“学”第五期研讨活动内容整理。

----微信订阅成为学习者

----点击屏幕右上角“...”分享转发我们的文章

----登陆成为学习者网站

www.52xx.net或www.beingalearner.com
或论坛：bbs.52xx.net

----加入成为学习者练习QQ群176834581

.................................................

成为学习者，是一个民间教育实践研究组织。

我们致力于：

朝向成长：关注成长中的点滴片段；

专注学习：关注学习中的真实问题；

读行双叙：通过实践叙事双重方式；

互为背景：成就彼此各自精彩绽放。