点击上方“盛廷征地拆迁律师”可以订阅哦

引言：每每听闻拆迁过程中发生的”暴力抗拆“事件，社会公众的第一反应往往都是”这应该是正当防卫吧？“。但其实在司法实践中，”正当防卫“的认定是非常谨慎的，《刑法》对“正当防卫”也有很严格的界定。

2017年11月16日上午，农民“锄死拆迁乡官”案在江西赣州市中级人民法院第五审判庭开庭。赣州市南康区十八塘乡樟坊村62岁农民明经国，站到了被告席接受审判。8个月之前，明经国挥动起手中的镰铲，向前来指挥拆迁动员工作的乡人大主席卓宇头部连续击打数下。后卓宇被送至医院，经抢救无效死亡。次日，明经国被公安机关抓获。

在庭审中，赣州市人民检察院的起诉书认定明经国的罪名为故意杀人罪。公诉方在起诉书中描述了案发经过，明经国手持一把镰铲赶到现场，见一辆挖掘机停放在其老屋前，便持镰铲打砸挖掘机玻璃。随后卓宇拨打电话报警，被明经国持镰铲击中头部。卓宇倒地后，明经国又上前连续机打其头部两下，致卓宇当场死亡。公诉方认为，明经国以极其残忍的手段非法剥夺他人生命，影响非常恶劣，建议法庭予以重判。

辩护人则认为此案系一起因强拆而引发的血案，政府正在进行的违法拆房行为是本次惨案发生的背景和起因。明经国机动手机打前来指挥拆迁工作的卓宇，是为了防止自己的人身、财产遭受正在进行的不法侵害，应当认定为防卫过当，依照《刑法》规定应当减轻处罚。对此，公诉方的回应是“案发当时现场并未发生强拆，明经国的行为不具有防卫的起因”。

《中华人民共和国刑法》 第二十条

第一款 为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

第三款 正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处。

尽管此案在网上引发热议，很多网友在网上留言声援明经国，认为其以一己之力保卫家园的行为情有可原，应该被认定为是“正当防卫”。但这毕竟只是出于一种十分朴素的正义观，案件的审理结果最终还是要严格依照法律的规定来确定。那么在此，笔者就从刑法的角度为大家梳理一下，什么样的行为能被认定为正当防卫？什么又是防卫过当？

根据刑法的规定，只有同时具备下列五个条件才能构成正当防卫：

1、起因条件：正当防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害。但是并非针对所有的犯罪行为都可以进行正当防卫，例如贪污罪、渎职罪等等不具有紧迫性和攻击性的犯罪，一般不适用正当防卫制度；

2、时间条件：不法侵害正在进行。在不法侵害发生之前或者之后的反击行为，都不是正当防卫。如去年闹得沸沸扬扬的河北贾敬龙杀人案，在婚房被强拆后杀死村官的行为就不是正当防卫，而是典型的事后防卫。也正因如此，贾敬龙已经被以故意杀人罪执行死刑；

3、主观条件：具有防卫意识。正当防卫要求防卫人具有防卫认识和防卫意志。前者是指防卫人认识到不法侵害正在进行；后者是指防卫人出于保护合法权益的动机。如果是为了侵害对方，故意引起对方对自己先行侵害，然后以正当防卫为由，对对方施以侵害的，不能认定为正当防卫；

4、对象条件：针对侵害人防卫。正当防卫只能针对侵害人本人防卫。由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有针对其本身进行防卫，才能保护合法权益；

5、限度条件：没有明显超过必要限度。防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。例如，别人朝你腿上踢了一脚，你用刀朝人家头上砍一刀，这就明显超过了正当防卫的必要限度。当然，并非超过必要限度的，都构成防卫过当，只有“明显”超过必要限度且造成重大损害的，才是防卫过当。并且，针对严重危及人身安全的暴力犯罪所进行的防卫，不会构成防卫过当。例如，甲欲对乙实施强奸，乙即使在防卫中将甲打死，也仍然属于正当防卫的范围。这种正当防卫又叫做“无限防卫”。

最后回到“明经国”案件中，从现有的证据材料来看明经国的行为的确是不能认定为正当防卫的。即便是能够认定为刑法上的防卫行为，其“致一人死亡”的行为后果也明显超过了必要的防卫限度，仍然难免牢狱之灾。在同情明经国遭遇的同时，我们还要引以为戒，回到那个老生常谈的问题上——理性维权，依法维权。

盛廷征地拆迁

专为被拆迁人服务

北京市盛廷律师事务所

微信号 :shengtingzdcq

新浪微博：@北京市盛廷律师事务所

联系电话：010-89193487

地址：北京市海淀区中关村南大街 数码大厦A座512

往期精彩文章（点击关键词阅读）