当辩护律师被赶出法庭

来源：法务之家   作者：丁海洋律师，北京律师专于刑辩

我与长青同为北京市律师协会刑事诉讼法委员会委员，长青也是经历了很多的人，如今办案风格沉稳、成熟。

最近几年，时有律师被“强制带离法庭”，实际上就是被赶出法庭，这样的情况实在法治国家的法庭上出现，让人百思不得其解。到底是程序违法了，还是律师在捣乱呢?

很多法庭驱逐事件并非本人亲历，不敢妄加评论。然而这次视频流出，铁证如山，缘由是辩方不同意法庭决定的“一起事实一组证据”的举证、质证方式。庭审中，审判长态度专横，语气强硬，辩护人引用最高法院的工作文件说理竟多次被打断，直至被抢麦、驱逐。

我认为，辩护人对举证、质证方式的质疑有理有据，态度理性，没有任何不当，且多位辩护人提出同样的质疑。不是说辩护人提出的意见就全都是对的，但起码条文你要让人家说完，你直接就：“你别说了，出去”“法警，把他麦拿过来”，这也太专横了。

很多外行人不懂什么叫质证。所谓质，即质疑，对质;质证，就是被告人、辩护人对控方用以指控其犯罪的证据发表意见。

刑事司法涉及人的自由甚至生命，是一件非常严肃认真的事情，要严格遵循正当程序原则。在现实的司法审判中，通常是控方分组举证，例如，涉案证人证言作为一组证据出示并发表意见。

如此举证方式，辩方没有异议便罢了，如果有不同意见，那就出了问题。对于辩护人还好，提前可以阅卷，有充分准备的可能性，但对于被告人来说就麻烦了。你看法庭上，被告人想要一支笔一张纸比登天还难。况且很多法庭上，被告人的戒具都不给打开。

例如，举示10份证言或者5份书证，法庭上公诉人的语速又很快，被告人根本记不住公诉人说了什么，脑子再管用也比不过公诉人手中的电脑和事先准备好的“三纲一书”，被告人通常是说完第一份证据，后面的就不知所云了，更别谈质证意见了。

本案中的审判长，因律师不同意“一起事实一组证据”的举证方式，法官对律师的水平提出质疑，对律师的责任心提出质疑。我在想，举证方式与律师的水平是风马牛不相及的事情，怎么着也能扯到一起?律师要求一证一质，不恰恰是对委托人负责吗？

这位审判长的逻辑似乎是混乱的，这水平如何能审理好案件呢？个别法官在委托人面前，想方设法的刁难辩护人、贬损辩护人的人格，这已经是做人的问题。你高居法台，行使的是裁判权，而不是对律师的评价权。律师水平如何，自有委托人评价。

有人说，那要律师干嘛的?律师提前会见被告，不是要核对证据吗?本案的审判长也有这层意思。律师有律师的“坑”，有很多律师因为把卷宗材料给被告人看，或者与被告人核对其他被告、证人言辞证据等相关内容，结果律师刚走出法庭就被有关部门带走调查。辩护人妨碍作证罪始终是刑辩律师头上的一把利剑，你不知道它何时出鞘。

目前，无论多大牌的律师，谁都不敢把证据材料给被告人看，只能基于自己的经验，用巧妙的方式与被告人核对证据。况且，看守所那种条件下，上百本、几百本卷宗，律师看第一遍都要一周甚至一个月，就算你跟被告人说了但他记得住吗?

这就是刑事司法的现实。2013年《刑诉法》修正后，北京市第一中级人民法院曾试点一段时间，庭前提被告到法院亲自阅卷，后来这项制度不知为何夭折。

就举证、质证方式而言，《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程》(试行)第三十一条规定：“对于可能影响定罪量刑的关键证据和控辩双方存在争议的证据，一般应当单独举证、质证，充分听取质证意见”。遇到证据较多的案件，法院一般会在庭前会议上征求控辩双方意见，把没有争议的证据归纳总结并记入笔录，在法庭上可以简要出示。其他有争议的证据，一律要拿到法庭上举证质证，充分听取控辩双方的意见。既然辩方要发表与控方不同的质证意见，就应当一证一质，否则如何充分听取意见。

我国目前采用大陆法系国家的控、辩、审三方诉讼构造，法庭上控、辩两造对抗，法官居中裁判。国家作出在《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，“两高三部”联合发布《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》。所谓以审判为中心，就是要纠正以前那种以侦查为核心的案卷中心主义诉讼模式，据以定罪的全部证据都要在法庭上出示，充分听取控辩双方意见，以避免错案的发生，实现司法公正。如果是一位公正的裁判者，理应充分听取控辩双方的意见，兼听则明嘛。

本案中，面对辩方的合法诉求，审判长的蛮横态度充分表明其已经丧失了公正办案的基本立场，其角色定位已经明目张胆的由裁判者滑入大控方一边，严重违背了“两高三部”的“改革意见”。

有意见你就让人家说嘛，让被告人、辩护人说话，天能塌了？

目前，庭审中心主义改革不能一步到位的情况下，不管你有什么样的压力，法律人的底线还是不能突破的。至于案件证据体系被拆烂，那不是辩护人的问题，也不是你法官的问题，而是有的侦、控机关办案质量差。案子如果出了问题，你如实汇报，怎么判你让那些给你施加压力的人定，情况写进审理报告，把自己的责任摘干净，这么做就难吗?

借用法律圈的流行语：你办的不是案子，而且别人的人生。

2018年底年在天津开一个黑恶势力案件，十八名被告，上百本卷宗，庭前会议及庭审都非常顺利，法庭充分考虑了辩护人提出的证据问题并在量刑时予以考虑，案件处理结果被告人及家属都很满意。

2019年底在某自治区开一个高级法院法官受贿案件，法庭给被告一支笔几张纸，还给一瓶矿泉水，法庭调查井然有序，充分听取控辩双方的意见，庭审效果非常好。案件层报三级，目前判决难产，这与法庭调查中充分听取律师意见有很大关系，法官也很懂得保护自己。

法院经常会谈到庭审驾驭能力，何为庭审驾驭能力呢?庭审乱糟糟，出尽洋相，最后不得不用专横的方式“搞定”，这实际上就是庭审驾驭能力差的表现。

法庭如此驱逐辩护人，简直是滑天下之大稽，这不仅是中国律师的悲哀，更是我们这一代法律人的耻辱！

我办的案件中，被告人有公安局长、法官、政府官员、国企老总，每次结案后我都会与被告人长谈一次。他们有一个共同的教训，就是在位时漠视规则、漠视他人权利，唯上不唯下，成为阶下囚后才开始反思这些问题，但为时已晚。

几年前的全国高级法院院长会议上，对于各地法院出现的“把律师赶出法庭”现象，最高法院院长周强提出要求，各地法院要切实解决“庭审虚化”、走过场和摆形式的问题，只有解决这些问题才能实现公正司法。“我们讲法庭集中裁判，让律师充分发表意见，有什么坏处?多听听意见不是好事吗?只要遵守法庭规则，充分听取双方处境，对公正司法非常有好处。不仅仅是转变观念，首先要落实好，这是公正司法的关键，也是建立以审判诉讼为中心的制度的关键。”