那些因“举报官员”而遭司法打击的人们
作者 ｜ 陆炎
社会上的“刺头”、异见者、监督者，总难逃“一百种方法刑事你”的魔咒。
今天，经济观察报发布了一篇重磅报道，河北省唐山市迁西县一名退休干部马树山，因举报迁西县委书记李贵富等人，于2023年12月被抓。
马树山被抓时涉嫌的罪名，是“诬告陷害罪”；迁西县检察院指控的罪名，既有“诬告陷害罪”，也有“诽谤罪”。
这篇重磅报道的作者，是知名调查记者李微敖。李微敖在朋友圈里说：
“2024年，我真正意义上的第一篇新闻稿。此事也算是又刷新了我的认知范围。2023年/2024年，还能发生这样的事情，也是让我瞠目结舌。”
延伸阅读：
《河北一75岁退休干部举报当地县委书记后 被逮捕并提起公诉》
https://jg-mvvm.eeo.com.cn/article/info?id=83934b8c1c0746cdbaa3b8ce393ae394&source=share&channelUuid=b048c7211db949eeb7443cd5b9b3bfe3&from=fed7426f653a466e975151cb8bcd2b50&type=null
作为调查记者的李微敖，言尽于此，并未明言这起“抓捕举报官员者”事件究竟如何令他“瞠目结舌”。
但细读其新闻文本，确可见出该事件的诸多荒诞之处。
首先来看马树山的举报内容，主要有两项：
其一，迁西县委书记李贵富自2023年起，在迁西县财政极度困难之时，大搞所谓的“亮化工程”，大手大脚，搞“形式主义”腐败；
其二，迁西县委书记李贵富、县委组织部长郑艳华在政治生态人事任用上的不正常、不正当的腐败问题。
这些举报事项，被迁西县委办公室认为“无事实依据，严重破坏了迁西县的政治生态和社会大局稳定”。
当县委书记被举报时，出来“辟谣”的，竟然是下属的县委办公室？这样的辟谣，有公信力吗？
迁西县委办公室报案后，接警的，是迁西县公安局；提起公诉的，是迁西县检察院；将负责审理的，是迁西县法院。
迁西的公检法部门，办的是什么案子？办的是他们县一把手被“诬告陷害”“诽谤”的案子。
他们有可能公正办案吗？其实，从这起案件的办理速度，就可见一斑。
2023年12月6日，迁西县委办公室报案；
2023年12月9日，迁西县公安局抓人；
2023年12月20日，迁西县检察院批捕；
2023年12月28日，迁西县公安局移送审查起诉；
2024年1月2日，迁西县检察院提起公诉。
从报案到提起公诉，只用了不到一个月的时间。迁西县公检法部门是否应当回避这个案子，暂且不谈；笔者忍不住想问一句：
马树山的举报内容，有一定的复杂性，牵涉多名官员；不到一个月，这么短的时间内，就能迅速查清这些官员被举报事项的真假吗？
这起“退休干部举报县委书记后被抓捕”事件后续如何，我们将持续关注。
事实上，因为举报官员或监督公职人员而遭司法打击的案例，近年来屡见不鲜。
例如，2021年12月，河南省鹤壁市男子张某全通过短视频，实名举报鹤壁市纪委纠风办主任艾某军“受贿当地某房地产开发商190万元现金”。
举报视频发布仅数十分钟，鹤壁市公安局便将举报人张某全、发帖人牛某等人刑拘，创造了“秒抓人”的壮举。
鹤壁警方后来说，张某全是“捏造事实”“诬告陷害”。
问题是，刚举报几十分钟，就把举报人抓了，警察用几十分钟的时间，就能确定是“捏造事实”？这是什么神仙办案速度啊？
直到2023年2月21日，鹤壁检方对三名“犯罪嫌疑人”或撤回审查起诉、或作出不起诉决定。
延伸阅读：
河南鹤壁男子举报官员受贿190万“秒被抓”，一年多后终于无罪了
又如，2022年8月，山西繁峙县男子庞雁冰在公众号发帖，举报山东沂南县交警交通执法问题，结果被山东警方以涉嫌“寻衅滋事罪”跨省抓捕。
直到2023年4月28日，沂南县警方作出《终止侦查决定书》，认为庞雁冰的行为“不够刑事处罚”。
延伸阅读：
再如，广东陆丰男子林伟锐数年来持续举报陆丰市教育局长陈少游“包庇贪污校长”“不依法公布学生死亡等安全事故”等事项后。
2022年6月，被举报的陆丰市教育局长陈少游以“诽谤罪”，将林伟锐起诉至陆丰法院，要求追究林伟锐的刑事责任。目前，该案尚未宣判。
与前述几个案例不同，林伟锐被诉“诽谤罪”一案，是刑事自诉案件，当地公安机关没有帮忙抓人。
这些案例都具有一定的典型性。那么，公民能不能监督、如何监督公职人员？如何避免遭受司法打击？有司又该如何处理此类案件？
结合前述的案例，知名法律人、四川鼎尺律师事务所律师胡磊分析指出：
我国刑法中的“诬告陷害罪”，是指捏造事实、向国家机关或有关单位作虚假告发、意图使他人受刑事追究，情节严重的行为；
“诬告陷害”的内容，必须是虚假的犯罪事实，真实的或者主观上误以为有犯罪事实的，不属于诬告。只有有权的司法机关收到了诬告材料而且准备启动调查程序的，才能构成刑法意义上的诬告陷害罪既遂。
四川鼎尺律师事务所律师 胡磊
胡磊律师说，“诬告陷害罪”“诽谤罪”都有着虚构事实、向第三者进行传播等特点，但两个罪名有着许多不同之处，“诬告陷害”是向政府机关和有关部门告发，诽谤则是当众或者向第三者散布；在犯罪的主观方面，诬告陷害的意图是使他人受刑事处分，诽谤则是意图损害他人的人格、名誉；在捏造的事实上，诬告陷害捏造的是犯罪的事实，而诽谤罪捏造的是足以损害他人人格、名誉的事实。
在胡磊律师看来，国家机关工作人员在工作中，依法受到公民、社会团体的监督，因此，也需要适当的让渡部门的隐私权、名誉权等，以更包容的心态去面对举报、投诉。
“这种让渡当然是有边界的，如果举报人有表面上的证据证实公职人员有违法犯罪的可能，那么就举报本身而言就是合法合规的，至于违法违纪事实是否和最后的调查结论相符，则不能苛求。毕竟，普通公民的调查手段、权限都有限。”
胡磊律师提醒，对于监督者、举报者出于善意、公义的批评和监督，政府部门应当予以包容，司法机关应当予以尊重，不能动辄“因言获罪”。
-END-
推荐阅读
为帮“恶势力老大”父亲脱罪，河南一宣传部官员亲自报警诬告他人
房屋遭强拆后发抖音喊冤，安徽朱玉珍因“寻衅滋事罪”获刑1年8个月
人我场