鲍德里亚 | 诱惑与生产

诱惑与生产

[法]让·波德里亚

本文节选自 棱镜精装人文译丛

《论诱惑》“性之食相”

（法）让·波德里亚著  张新木译

南京大学出版社

权力诱惑人。但是这并不是普通意义上群众的欲望，不是一种默契的欲望（在他者的欲望①中建立诱惑的同语反复）——不是！权力通过这种困扰权力的可逆性来诱惑，并在这个可逆性上建立一个最小循环。统治者与被统治者不会比受害者和刽子手（“剥削者”和“被剥削者”是存在的，双方分离得很清楚，因为在生产中不存在可逆性，确实，在这个层次上不发生任何重要的事情）人数更多。不存在分离的（séparées）立场：权力根据一种二元关系得以实现。在这种关系中，权力向社会发出一种挑战，它也面临自身存在的挑战。如果权力不能根据这个诱惑、挑战和诡计的最小循环“进行交换”，那它就只有消亡。

归根结底，权力并不存在：永远也不存在一种力量对比的单方面性，并在这个单方面性上建立一个权力的“结构”，一种权力的“现实”，还有权力的永久运动。这只是理性向我们强加的一种权力的梦想，但是没有任何东西想这样，一切都在寻求自身的灭亡，包括权力在内。或者说一切都在寻求交换，希望相互逆转，并在某个循环中自我废除（因此实际上既不存在压抑，也没有无意识，因为可逆性已经在那里）。只有这一点在深深地诱惑着。只有当权力重新变成一种针对自己的挑战时，它才具有诱惑力，否则它仅仅是一种练习，只能满足一种理性的霸权逻辑。

诱惑比权力更为强大，因为它是一个可逆而致命的过程，而权力则希望自己像价值那样具有不可逆性，能够积累，像价值那样永恒不朽。权力分配着现实和生产的所有幻想，希望自己属于现实的范畴，并且倒向想象世界和对自身的迷信（在那些分析权力的理论的帮助下，即使是对抗权力亦然）。诱惑实际上并不属于现实的范畴，它从来就不属于力量的范畴，也不属于力量对比的范畴。然而恰恰因为这个原因，只有诱惑才能涵盖权力的现实过程，就像涵盖生产的现实范畴那样，还有可逆性和不断减少积累的现实范畴——否则将不会有权力,也不会有生产。

在权力的背后，或者说在权力的中心，在生产的中心，只是一个空白，如今正是这个空白给它们最后一丝现实的希望。若没有逆转它们、废弃它们和引诱它们的东西，它们将永远也不会获得现实的力量。

此外，真实（le réel）从来也没有吸引过什么人。它是祛魅（désenchantement）的场所，进行拟像积累以对抗灭亡的场所。没有比这更坏的地方。有时能让现实充满魅力的东西，能让真相充满魅力的东西，就是这背后所具有的想象性灾难。你能相信像权力、经济、性等这些伟大的现实玩意儿，如果没有支持它们的迷惑力，它们能支撑一会儿么？这种迷惑力正是来自于相反的镜像，它们在镜子中相互反射，进行着持续的转换，享受着感性的体验，感受着灾难的迫近。

尤其是在今天，现实仅仅是死亡物质、死亡躯体和死亡语言的囤积——废料的沉积。也是在今天，对真实储备（stock de réel）的评价（对生态的抱怨谈论着物质的能量，然而它掩盖了一点，即在物种领域内消失的将是现实的能量，现实的现状和对现实的某种自主管理的可能性——无论是资本主义的还是革命的管理）让我们感到安全：如果生产领域走向消亡，则语言、性和欲望的领域还能够接班继续。解放、享受、让别人说话、收回话语——这都是现实，是真正的物质，是前景中的仓库。因此就是权力。

不幸的是事情并非如此。也就是说：好景不长。权力会渐渐被吞噬。人们像经营权力那样，想让性成为一种不可逆转的行为体，让欲望成为一种不可逆转的能量（一座能量仓库，有无必要这么说，欲望向来距离资本不远）。因为根据我们的想象，我们只会给不可逆的东西以意义：积累、进步、增长、生产、价值、能量、欲望都是不可逆的过程——这就是解放它们的意义所在。（向经济、政治、行政和性等机制中注人任何一点剂量的可逆性，一切就会立即崩塌。）这正是今日为性特性保留的、施加于身心之上的神秘权威。然而这正是它的脆弱性所在，与生产的整个大厦一样。

诱惑比生产更为强大，也比性欲更为强大。永远也不要将诱惑与性欲混为一谈。诱惑并不是性欲的一个内部过程，人们通常会将性欲压制在过程中。诱惑是一个循环和可逆的过程，是挑战、竞价和死亡的过程。相反，性意识倒成了诱惑的缩减形式，被限定在欲望能量的极点之间。

诱惑过程与生产和权力过程的交织，任何不可逆过程中一丝可逆性的出现，这正是我们需要分析的东西。可逆性会悄悄地破坏和肢解不可逆过程，同时保持着贯穿全过程的享受的最小连续体，否则该过程将永远毫无价值。间时我们也要知道，在任何地方任何时候，生产总是试图消灭诱惑，以便能自我建立在唯一的力量对比的结构上——在任何地方，性的生产也试图消灭诱惑，以便能自我建立在唯一的欲望关系的结构上。

因此，我们应该完全回到原有的立场上，接受那种假设，即福柯②在《求知意志》中所描述的立场。因为福柯只看到作为话语的性生产，他着迷于某个言语场的不可逆展开和侵入性饱和。这同时也是一种权力场的建立，权力场将凌驾于反映它（或创造它）的知识场之上。然而权力又从哪里获取它那梦游般的功能性呢？它又从哪里获得使空间饱和的那个必然的天职呢？如果不存在由权力开垦和推介的社会性和性特性，也许就只存在由知识（理论）开垦和推介的权力了——在这种情况下，将一切置于拟真之中，颠倒这面过分完美的镜子则更为合适，即使它所产生的“真相效果”清晰可辨亦然。

此外，这个权力和知识的方程式，这种权力和知识手段的对应，即在它所扫描的场内似乎支配着我们的手段的对应，这种福柯推荐给我们并作为完全有可操作性的连接，也许只是两个已经熄灭的天体的连接，只剩最后一丝光芒在相互照亮着，因为它们已经失去了自身的光芒。在其专门和特别的阶段，权力和知识相互对抗，有时还很激烈（另外性与权力之间的对抗也是如此）。如果说它们如今正在相互混合，不就是以现实原则、区别特征和自身能量的逐步衰竭为基础么？它们的连接将不会预示一种加倍的实证性，而是一种孪生的无区分性，最终，也许只有它们的幽灵才能相互混合并困扰我们。

在权力和知识的这种表面郁积背后，在似乎到处笼罩和涌现的郁积背后，说到底只有一些权力的转移，一些癌变的增生，组织结构正在疯长和解体。如果说权力正在普及，如今在各个层次可以检测到（“分子型”权力），如果说它已经变成了一种恶性肿瘤，即组织细胞向四面八方疯长，不再听从政治的古老“遗传密码”，那就是说政治本身已经得了癌症，正在快速解体。或者说它正遭受超真实的折磨，只有在拟真的危机高潮（在权力符号的癌变增生）中才能到达这种权力的普遍推广，到达这种饱和状态。这便是权力的梦游式操作性。

因此，任何时候任何地点都要进行拟真的打赌，抓取符号的反面。如果善意地从正面抓取，这些符号总会带领我们走向现实，走向权力的真切。同样，这些符号也会带领我们走向性和生产的现实和真切。我们要从反面抓取的正是这种实证主义，要依附的正是这种权力向拟真的转换。权力本身从来不会作这种假设，还要责怪福柯的文本没有作这种假设，在这一点上，福柯与权力的诱饵不谋而合。

因整体受到权力充实和性充实的困扰，所以必须向整体提出关于空白的问题——权力所困扰的空白问题。空白作为一种扩展和持续的投资，向权力提出下述空间转换的问题：权力空间的转换，空间与性言语的转换——在生产的蛊惑下，向权力提出诱惑的问题。

① 他者的欲望（le désir des autres），原为拉康的术语。

② 米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926—1984），法国后现代哲学家。著有《知识考古学》、《疯癫与文明》、《词与物》、《性史》（未完成，共分四卷:《求知意志》、《快感的享用》、《自我的呵护》、《肉欲的告赎》）等。