今天我们来聊聊「穷人思维」。

虽然我不算是个「富人」，但因为自己家庭（家道中落的潮商）和工作（咨询与金融）的缘故，我接触过不少叫得上名字的「富人」，也了解人们在富足和贫穷状态下思考方式的差异。所以今天我想跟大家聊一聊我们对「穷人思维」最大的误解。

所以什么是「穷人思维」？

「穷人思维」是个成功学概念，主要有两种：一是让我们变穷的思维，二是变穷后才有的思维。通常它们是重叠的——会让你变穷的思维在你变穷后会被加强，然后让你变得更穷（╮(╯▽╰)╭好拗口）。

常见的所谓「富人思维」和「穷人思维」大概有下面这些：

各种成功学读物都会告诉你，掌握富人思维就可以变富，继续坚持穷人思维只能让你变得更穷。

然而，这其实是我们对穷人思维最大的误解。

在大部分情况下，穷人思维恰恰是资源匮乏的人当下最理性的选择，生搬硬套富人思维反而有可能会让你的处境变得更差。

不信？你让一个穷人每天打车上班花钱买时间，你让他去借年化利率 200% 以上的现金贷（因为只有高利贷公司肯借他们钱），你让他去投资高风险的金融衍生品，你让他整天买贵价商品，也不要专注眼前的苟且开始放眼长远的未来。

你看看他能不能富起来？

尼古拉斯·凯奇主演的《战争之王》里有这么一段经典场景：

主角 Yuri 做完一笔军火生意后客户给他安排了两个妓女。

当地每 4 个人就有 1 人得艾滋，他担心被传染所以拒绝了。

于是妓女说了句非常经典的台词——

「Why do you worry about something that can kill you in ten years when there are so many things that can kill you today?」

图/ 《战争之王》

在战火纷飞、时刻有生命危险的非洲小国，10 年后的死亡威胁怎能让人抗拒眼前的情欲。

从本质上来看，「穷人思维」和「富人思维」是一致的——基于对现有资源的判断以及对未来的预期，作出最合理的资源配置。

思考至此，我突然觉得有些绝望——

马太效应无法避免，贫穷思维作出的是当下最合理的决策，但也最无奈——这个决策只能让你越来越穷。

除了中彩票，难道我们就没有其他办法可以摆脱恶性循环了吗？

当然不是！

我们把思维方式简化为「穷人思维」和「富人思维」，其实犯了「虚假两难」（False dilemma）的逻辑谬误。

这个世界大多事物都不是非黑即白的，黑和白之间往往有很长的灰色地带，这是需要我们去辩证思考再加以判断的，除了「穷人思维」和「富人思维」，我们还有第三种选择——辩证思维。

前面两种思维的成立是有前提的：富人思维预设了你富可敌国，穷人思维预设了你穷困潦倒。

事实上，我们大部分人都不是上述两种情况，而是介于中间，而我们却用二元模型简单决策，而不做深度思考，这一点都不理性。

接着我们来用第三种思维来具体问题具体分析——

是否要花钱买时间，其实取决于付出代价与机会成本的关系，只要机会成本大于付出代价，则花钱买时间。

问题是机会成本怎么算？

机会成本的定义是「如果我不这么做，我省下的时间去干其他事情能赚到最多的钱」。

于是有的人直接用最高时薪来当作机会成本，比如我出去给人做个线下分享，1 小时可以收个两万块，这个数字可以直接被当作我的单位机会成本吗？

答案自然是「NO」。

虽然只要工作 1 个小时，但你要准备内容，你要排练，你要去找客户，这些都是你花的时间。这两万块是要匀到这所有时间上的。

另外就是我省下来这 1 个小时的时间，所带来的不仅限于眼前的收益。

举个例子，我每周雇阿姨打扫卫生，每周省下两个小时。如果省下的两小时用来复习 CFA 考试，我通过考试后我的单位会给我每个月涨 5 千块的薪水，未来的这些收入也是机会成本的一部分。

25 岁左右我们的流体智力会达到巅峰，此刻你的学习能力最强，带来的潜在收益最大，机会成本自然也是最高的。

是否敢于负债，一方面与风险承受能力有关，另一方面与风险偏好有关。

穷人虽风险承受能力有限，但我们也看过不少关于现金贷、裸条的新闻报道。

富人虽风险承受能力强，但巴菲特和查理·芒格永远也不会借钱去炒股。

而就算是风险承受能力再强，富人圈里也有不少因为负债率过高、资金链断裂的惨痛案例。

负债是否合理取决于两点——资金成本与流动性。

先说说资金成本。

就像我们小时候常做的算术题：一个游泳池，一边放水一边蓄水，只要蓄水的速度大于放水的速度，游泳池还是会慢慢满起来的。

同样的，只要我们投资的收益率大于负债的资金成本，我们还是可以借钱的。

有些土豪朋友特别有钱，全款买房毫无压力，他们会嫌办贷款麻烦，又觉得要付利息不划算。对此我可是百般劝说他们贷款买房。

假设你手头上有个几百万，可以用来全款买房。你也可以选择按揭贷款，年化利率是 5%，把手头上的这几百万拿去投资，年化收益率做到 8%，相当于每年你可以赚多 3% 的收益，何乐而不为呢？

同时，我也大力推崇信用卡，因为信用卡有 40 到 50 天的最长免息期。你刷了卡后要几十天才需要用现金还账单。与其现在付现金，还不如让这笔钱在余额宝之类的货币基金上趟个几十天，还能帮我赚个盒饭钱。

流动性则比较容易判断：月收入扣除必要支出后是否能覆盖月还款额。

如果覆盖不了，那你只能新债还旧债，哪天借不到钱了，资金链自然就断了。

赌博和彩票都是不确定性很高的机会，但还是有不少穷人在参与。

巴菲特和比尔·盖茨是多年好友，但互联网在巴菲特能力圈以外，对他来说是不确定性机会，所以他也从不投资微软。

抛开收益谈风险都是耍流氓。有个概念叫风险回报权衡（Risk-return trade-off），即高收益与低风险你只能二选一。

我认识的「富人」们，他们会尽量只投资性价比最高（同等风险下收益最高）的产品。

赌博是性价比很低的机会，因为平均回报率大多都小于0（要不你觉得赌场赚什么钱）。

被极度低估的价值股是性价比很高的机会，因为它回归到内涵价值的确定性很高，且上涨空间巨大。

所以我们要做的，是不断学习数学、学习投资、学习商业，这样你才能判断哪些投资机会是性价比最高的。

风险都是相对的，懂得多确定性就高，风险就小。所以无论是李嘉诚还是巴菲特，其最核心的投资原则都是「不熟不做」。

投资要看性价比，消费自然更要坚持。

前几天听好友吐槽，好友妈妈买苹果时发现很便宜，于是买了不少，回去却发现没那么好吃。

但她妈妈这么做也不一定是错的，这涉及到你怎么定义性价比。

所谓性价比，就是价值与价格的比率。

而一个东西的价值，取决于它能多大程度地满足你的需求，是个非常主观的概念。

如果在妈妈的需求列表中，「味道」并不是最重要的，「营养」和「饱腹感」可能更重要，那购买便宜但不好吃的苹果，不见得是性价比低的交易。

目光是长远还是短浅，归根到底只是消费与投资的抉择——投资其实就是未来的消费，这个选择的本质，只是资源在时间维度上的一个分配。

对于大部分人而言，比起不确定的未来，大家都会比较偏好确定的当下，也就是现在的 100 块会比 1 年后的 100 块更值钱。

当然也有人会选择放弃现在的 100 块——只要未来给你足够多的补偿，比如说，1 年后我给你 120 块，你可能会愿意先忍着不消费。

富人之所以目光长远，是因为他们现在省下的 100 块可能相当于 1 年后的 120 块。如果富人不懂投资，100 块放银行 1 年后可能就拿个银行活期存款利率，相当于 100 块三毛五，补偿很少，甚至跑不过通胀，那现在花掉可能是更理性的选择。

有人说先消费再投资是在杀掉会下金蛋的鹅。假设你知道这只鹅 1 万年后才会下第二个金蛋，而你现在就要饿死了，你是会留着它等金蛋还是直接把它吃掉呢？

所以要做到目光长远，更理性的做法是立刻马上学习投资，提高收益率。

最后照旧来个图总结好了：

你觉得有哪些思维是穷人专属？

作者肖璟，一个很帅的投资客，连续创业狗，前麦肯锡分析师。新书《无现金时代》火热销售中。本文转自公号解题者（id: imjietizhe）