新华网能代表新华社吗？”鹅头大战“有点高级黑的套路
薛陈子 陈浩洲 / 传媒大观察原创
5月30日下午，百度新闻、今日头条接连push了一篇稿件，标题是《新华社：要多少文件腾讯才肯收手》，其实该稿件是新华网的作品，原标题是《多少道文件才能管住网游对少年儿童的戕害？》。
很快，腾讯方面作出回应，微信朋友圈也出现了几篇科技自媒体的文章，直指今日头条通过公关战抹黑腾讯。
笔者目力所及的几篇文章，其实也大多是作者的主观臆测，并没有拿出今日头条抹黑的实质性证据。不过，两家互联网公司的一团浆糊，倒是衍生出了“次生舆情”：新华网能代表新华社吗？
这无疑是一个复杂的问题。
新华通讯社简称新华社，是国家通讯社和世界性通讯社。新华网是新华社主办的综合新闻信息服务门户网站，也是新华社的控股子公司。
新华社通过专线发稿，专线稿件内容由总社签发。新华社专线包括通稿新闻线路、体育新闻专线、财经新闻专线等，历史上还有过新媒体专线。主流媒体如果使用这些专线的内容需要专门向新华社购买。此外，新华社地方分社没有直接发布稿件的权利，他们的稿件需经总社签发。
只有在电头标注“新华社（城市XX）电”，才能算是新华社的稿件。实际上，新华网也有独立的采编队伍，他们采写的稿件，自然只能代表新华网的立场和观点。
腾讯最忌讳的，正是“新华社发稿”和“新华网发稿”两个不同的概念所衍生出来的政治内涵，其实两者大相径庭。从广义上来说，新华网能代表新华社，但从狭义上来看，新华网观点无法完全代表新华社观点。不过，也不能排除新华社有时会通过新华网传递一些信号。
此前，“人民系”N评今日头条就是一个案例。“人民网三评今日头条”，语言非常犀利，在行业震动很大。但在人民网“三评”后，《人民日报》纸质版也推出了观点文章，语言相对温和。
腾讯与今日头条的这场公关战，是通过媒体或者自媒体来传声的，他们两家也分别拥有媒体性质的传播平台。从信息push的时间来看，百度新闻确实早于今日头条，因此今日头条发声明称是百度新闻弹窗修改了标题，把发布者从“新华网”改为“新华社”欠妥。他们认为，从内容上看并没有改变原意，也符合新闻报道的方式，我们（头条方面）值班人员跟推。
话虽如此，除了在标题中错误使用来源外，从严格意义上来说，百度新闻和今日头条的做法其实都是一种“标题党”的行为。他们把原标题《多少道文件才能管住网游对少年儿童的戕害？》省略了，将文中一句“要多少文件腾讯才肯收手”提炼出来作为了核心标题信息点，加之三方之间可能存在的竞争对手关系，有点“高级黑”的味道了！
这三方都拥有着体量巨大的传播平台，push一经推送，形成的局面就是借主流媒体之手行敲打对手之实。
虽然腾讯方面对今日头条系意见很大，不过，无独有偶——5月31日，人民日报客户端发布了文化和旅游部查处暴走漫画和今日头条的消息，腾讯新闻客户端也及时转载了这篇稿件。只不过，腾讯新闻App标注的来源却是“人民日报”，而非真实来源“人民日报客户端”。有网友调侃这是“反戈一击”，腾讯网方面的做法和今日头条之前的做法如出一辙。
腾讯新闻、今日头条这些商业内容平台，掌握的流量数据和传播力数以亿计。作为国内首屈一指的大平台，更应该严格地要求自己，对新闻资讯来源做出严苛要求，而不应该变成商业竞争的砝码。公器私用打压竞争对手，这是很不道德的行为。
观媒君也觉得，既然是竞争对手，更应该体体面面地开展竞争，而不应该借此而挟带私货，有辱斯文的恶性竞争吃相太难看了。©
本公号原创文章欢迎转发朋友圈微信群
未经授权严禁任何形式转载
欢迎您在文末留言，我们期待与你交流