中国酒文化源远流长，酒对于中国人早已不止是一种饮料，更是情怀和寄托，曹操横槊赋诗，俯仰之间吟出“何以解忧，唯有杜康”，更成千古绝唱。杜康是中华酒祖，很大意义上，杜康这个名字几乎完美代表了酒的内涵。

就像酒楼的酒旗挂“太白遗风”一样，造酒售酒的厂家以“杜康”自称也昭示了他们的杜康情怀。但在现代商业社会，商业标识不仅承载了商家的商誉，也负载了识别功能，假如对“杜康”二字不加避让的显著使用，将引发商标侵权纠纷。巧的是，在“杜康”商标上，这种纠葛更达到了剪不断理还乱的地步。

“杜康”商标纠纷可远溯至上世纪90年代，伊川杜康酒厂、河南汝阳杜康酒厂及陕西白水杜康酒厂三家酒厂都生产杜康酒，但未注册杜康商标，经工商总局与两省政府协调，由伊川杜康酒厂注册“杜康”商标，三家共同使用，再后来纠纷依然不断，白水杜康酒厂申请注册了“白水杜康”商标，此时，伊川杜康以“白水杜康”与“杜康”近似为由，向商标局提出了撤销申请，从此几方纠纷一直持续到现在，未获解决。

知产宝特筛选统计了所有“杜康”系列案件，冀以数据之眼向大家展示十多年来的“杜康”之争。

1、数据说明

通过“杜康”等关键词组合检索，并人工筛选，得出22件案件（判决书），其审级、案件类型如下。（只计终审文书，一审不计入内，故此处文书量=案件量）。

以下，将对行政案件和民事案件分别展开结果统计。

2、案件年份分布。

22起案件，最早审结时间可追溯至2007年，2013年以后数量明显增加，主要原因应是文书公开上网的推行。

3、民事案件原被告统计

上表中，对陕西和河南的两派杜康加以颜色区分，8起案件中，双方直接交手的有两件，洛阳杜康和白水杜康分别作了一次原告，但是原告诉求均未获得法院支持。

其余6起案件中，白水杜康作原告1件，请求获得法院（部分）支持，做被告3件，1起案件中需为原告支付赔偿，另外2件法院未认定责任；河南（洛阳）杜康做原告1件，请求未获法院支持，被告1件，未被认定责任。

以上8件民事案件中，原告平均索赔额达1458750元，判令赔偿的有3件，平均判赔额约9.67万元（判赔额分别是10万元、11万元、8万元，该三起案件索赔额分别是400万元、15万元、50万元）。

4、行政案件统计

以上是商标行政授权确权案件的统计，为了展示方便，略去了被告栏（皆商标评审委员会），14起案件中，只有1件判令商标评审委员会撤销行政裁定，该案诉争商标是“酒祖杜康窖区12”，而“酒祖杜康”和“杜康”商标皆系原告所有。

有意思的是，古乔古希公司也作了商标异议人，被异议商标分别是“十三朝古驰”与“白水杜康古驰”，两起案件都经历了二审，古乔古希公司在一二审法院都未得到支持。

5、案件地区统计。

行政授权确权案件均在北京，双方所在地河南、陕西各2件，其余地区多以被告身份参与案件。

1、竞争燃藜·陕西高院|“杜康商标唯一持有企业”是商业诋毁吗？

（长按、扫描看案例）

2、(2011)豫法民三终字第194号（2013年中国知识产权司法保护50大案例之一）