陈世峰和纵火保姆同样是杀人，判刑有什么区别？
今日上午，“杭州保姆纵火案”开庭27分钟后，因被告人莫焕晶的律师党琳山提出管辖权异议，法院宣布休庭。党琳山对管辖权的异议一直存在，此前已向最高法提出申诉，当庭提出异议并非辩护策略。
案情回顾：一家四口被烧死！保姆纵火案，赌瘾猛于虎
博主： 舒圣祥 （阅读量：30000+）
司法审判不能走过场，让正义飞一会
江歌案刚判，杭州保姆纵火案又开审。公众积攒多时的愤怒情绪，得到了最大程度宣泄。
等了半年，结果刚开庭，就中止了庭审。林先生大呼不服，完全可以理解。当然，旁听席大呼小叫，其实非常有损庭审严肃性。这与几天前国内媒体聚焦的日本法庭，形成了鲜明对比，旁听席别说说话了，翻纸的声音大，法官都会提醒。
陈世峰只判二十年，已是顶格处罚，一点折扣没打，求刑多少判罚多少，审判公正性并未受到太多质疑。转回国内，哪怕仅仅是莫焕晶辩护律师退庭，声讨声已不绝于耳。大家同情林先生，当然是有道德的，问题是，不能不讲规则。
人家律师正常行使权利，无论出什么幺蛾子，只要程序合法，就得按程序来。既然法律规定，判无期及以上的案件，必须有律师出庭，那么律师以退庭中止庭审，就是合理利用规则。
何况，地方公检法一体，自己调查自己起诉自己审判，人命关天的案子，律师提出管辖权异议，也属无可厚非。关键是，杭州相关部门把案子办的并非“无缝的蛋”。
审判必须以事实为依据以法律为准绳，哪怕过程冗长繁琐，也是必须的。要不然，司法审判就会沦为走过场。莫焕晶烧死了四个人，法庭可能也会判莫焕晶死刑，都是杀人，区别何在？为什么前者违法，后者合法？因为有严格的审判程序，确保法律得到准确实施。
为了惩罚一个坏人，坏了该有的规矩，这不是好事。我不是要为莫焕晶说话，而是要为规矩说话。当审判成为过场，铁定在为冤假错案埋伏笔。
没有认真的律师，没有合法的法官，没有严肃的审判，没有规范的程序，这些都会造成冤假错案。其中，一个认真的辩护律师，对于保护嫌疑人的合法权益，特别重要。
胡适先生说过：
一个肮脏的国家，如果人人都开始讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归。
一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，人人都争当高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人都大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。
博主： 律媒桥（阅读量：60000+）
在死刑案件上，中国律师应该追求的最大公益是什么
研究一下中国的死刑案件，许多复核了的死刑案件，都是临时起意激情杀人的，都是受害人有重大过错的，也都核准了，也都只是弄死了一个人，律师为什么不去呼吁那些案子不判死刑？
还有那么多贩卖毒品的最穷的穷人，为了一千块钱铤而走险的，没有人命，都判了死刑。为什么不呼吁不判这样的死刑？同这些案件比起来，杭州保姆纵火案是四条人命的案子，真的不值得全民大讨论。
我觉得在保姆纵火案开庭时退庭的这个律师的行为不怎么占理。消防员救火不及时，确实有可能导致本来可以抢救出四条人命，但没有抢救出来，最后人都死了。但这不是那个保姆纵火的理由啊！
保姆纵火在先，消防员救火在后。保姆纵火是导致四条人命的直接原因，有必然的因果关系，其中三个还是未成年人，这能不判死刑吗？放在任何一个有死刑的国家，肯定死刑。放在任何一个没有死刑的国家，肯定终身监禁。律师据理力争是可以的，但真的有必要退庭吗？
一个律师如果真正为当事人负责，无论如何也不要退庭。如果我是律师，如果我是下决心对当事人负责，我宁可被法警抬出法庭，也不能退庭。退庭其实是放弃了自己的辩护，也放弃了为当事人维护合法权益。
法院去审理消防员救火及时不及时，得当不得当，说实话，也有点偏离主题。该审理的重点还是这个保姆是怎么放火的，为什么放火。
如果说，这个保姆最终会被判死刑是连她自己都不怀疑的事情，而作为维护他最大合法权益的律师，要从这个案子里找公益，拿出显微镜来找，有的律师找了这么几条：1.查清所有事实，给死者最大的安慰；2.提供物业管理服务水平；3.提高消防工作水平。
可惜，这三条都与这个保姆的合法权益无关，不是她的律师的法定职责。律师在死刑案件上的主要追求应该是推动中国各级法院尽量少杀慎杀，把死刑数字降下来，直到最终废除死刑，而不是在法庭上追求提高中国的物业管理水平、消防安全水平。
律师讨论死刑案件当然很有必要，但目标应该是争取尽量让法院少杀慎杀，直到最后废除死刑。那么，我们应该讨论的是最不应该判死刑的案子，例如，明显是临时起意激情杀人的案子，受害人有明显过错的案子，只是贩运毒品没有命案的案子，这些是最容易获得突破、真正能刀下留人的案件。而不是，纵火烧死四个人的保姆，还要呼吁救她一命。
要知道，在这么热火朝天的讨论的时候，最高法院的那个永远静悄悄的大楼里，日光灯昼夜不停地开着，死刑复核法官们正在夜以继日、废寝忘食地工作，在更多的纸上写下了“核准”二字。
欢迎转载到朋友圈
往期热门文章