1

介入社会事件、公共议题，发表自己的看法和见解，是每个人的权利；但敬畏文字，同样是每个发言者最起码的自觉，这同样是一种道德。

暂且抛开这一事件，仅从文本来看，这样的写作方式，就已经失衡——从已曝出的事实中（并非全部的真相），拎出一个人所有的恶做主线，再围绕这条主线渲染另一个人极度的悲，这种双向情绪化的加持写作，最容易激发片面的情绪。

比如，咪蒙在文章称，江歌被害之后，刘鑫和她全家内心“没有一丝愧疚”，“没有一次反思”；再比如，视频里，刘鑫把江歌妈妈往自己身上揽，咪蒙称其是“想强行制造一个和解的画面”，这种偏执一方，绝对化、诛心式的定论，真的是事实吗？刘鑫全家的内心是如何被咪蒙轻易“洞见”的？

▲咪蒙公号留言截图。

此外，文中多次出现的“混蛋”、“人渣”，充满了粗鄙的情绪宣泄，这不是一个流量大V应有的姿势。

这更像是一场极具煽动性的演讲。我将场景置换一下：

现在就好比舆论抓住了刘鑫，她被绑到了台上，她的背后贴着“忘恩负义”四个字，脖子上挂着一块牌子，上面写着“人渣”。这个时候，咪蒙跑到了台上，踮起脚尖、扯高嗓门指着刘鑫的鼻子，发表了一番激情亢奋的演说。台下的观众群情激昂，所谓的正义被点燃，热血被煮沸。然后，只需要一句口号、一句手势，刘鑫就可以被瞬间撕碎。

这便是可怕的现实场景，只不过它是在线上。理智往往在这种情绪的带动下崩溃，发展到另外一个极端。到最后，究竟什么才是恶，反而不那么清晰了。

2

文字是刀，言语是剑。任何时候，我们都不该轻易地、盲目地将这些刀剑对准具体的个人，它更多的应该是挥向强者和邪恶。咪蒙这样的文字里是带有杀气的，长期浸泡在这样的文字里，读者也是可以培养出杀气的。

或许刘鑫的做法足够可恶，但并不是邪恶。退一万步说，至少她不是凶手，至少她在法律上是没有责任的，哪怕她在道德上一无是处，我们真的可以以道德的名义判其十恶不赦吗？如果真的如此，法律何以没辙？

咪蒙一直在褒贬“理性人”，其实她在文章开头，就恰恰给出了一个绝对理性的选择题，这个选择题她引自知乎：

她的妈妈悲痛欲绝，你会怎么做？

1.迅速安慰她妈妈，表示自己就是她妈妈的第二个孩子，同时严惩凶手，报答好朋友的救命之恩。

2.迅速把她妈妈拉黑，欢天喜地地烫头发，买新的包，和朋友出去吃饭，自拍发朋友圈。如果她妈妈找上门来，就骂她女儿短命，撇清所有关系。

这样的选择，就是一种极度的理性模拟。暂且不说，两个“迅速”几乎没有常人可以做到（刘鑫也不是迅速拉黑），这种非此即彼、非黑即白的价值判断，过于粗暴简单，是缺乏想象、脱离现实的。

3

更可怕的是，这是一篇杀气腾腾的文章。在文章的最后，咪蒙号召大家签名支持陈世峰死刑。并称，听说之前日本有先例，有人死刑请愿人数多达33万，法院就判了死刑。现在支持陈世峰死刑的人，已经有29万了。

▲日本媒体报道本案嫌疑人陈世峰。

以咪蒙的粉丝基数和号召力，凑够这个数字很容易，但杀了陈世锋，大家真的就都痛快了吗？