推荐阅读：

限量抢购丨《2017年IPO企业上市大数据汇编》图书众筹的进展公告

中国移动搜索市场研究市场

金融知识大全（最全整理版）

来 源：前瞻君 前瞻IPO（ID：qianzhanipo），转载请注明！

2018年开年以来，对于IPO企业来说史上最严审核的暴风狂潮。

截止目前，2018年共有88家IPO企业首发上会（剔除二次上会，按第二次审核结果为准），42家顺利过会，36家被否，5家暂缓表决， 5家取消审核。2018年IPO过会率仅为47.73%。

有人调侃道，现行的IPO制度不是注册制也不是审核制，而是邀请制。

独角兽上市，不上也得上；没有条件，创造条件也要上。如今的IPO变成了“邀请制”，“邀请码”详见以下。

前瞻君统计了2018年截止目前审核被否的36家企业的净利润情况，从审核结果似乎侧面印证了这一“隐形红线”的存在。近88.9%的被否企业都未越过这一“隐形红线”。

然而，也有4家企业，净利润都“幸运的”过亿了，却为何依旧“不幸的”被否？

我们一起来分析一下这些不幸的“幸运儿”。

36家IPO被否企业最近一年净利情况

数据来源：各企业招股说明书，前瞻投顾整理制图

（注：为便于统计，这里统一统计的是净利润数据，并不是扣非净利润）

1

立中股份（中概股）

立中股份的前身立中有限原为新加坡交易所上市公司立中车轮集团有限公司控制的全资子公司。2005年10月19日，新加坡立中于新交所上市。2015年11月26日，新加坡立中完成私有化交易，并从新加坡证券交易所退市。

可以说，立中股份是带着“海归”基因冲刺IPO的，2018年第一起被否的龙旗科技，其就是从新加坡上市主体龙旗控股分拆而来。

另外，在股权结构方面，立中股份是典型的家族型企业。实控人为臧氏家族，臧氏家族围绕金属材料产业链进行布局，在当地具有一定影响力。

1、立中股份从新加坡退市时，新加坡立中将其持有的保定车轮25%股权等转让给立中有限，以零对价将立中有限75%股权转让给天津企管、25%股权转让给香港臧氏。而这一点引起了发审委的重视和质疑。

2、从财务来看，立中股份远超主板上市要求。2014年、2015年、2016年、2017上半年的营收分别为29.79亿元、38.95亿元、40.31亿元、23.40亿元，净利润为1.54亿元、1.60亿元、2.96亿元、1.31亿元。

3、尽管营收及利润规模较为可观，但期内现金流与利润相差极大，同期经营净现金流分别为1197.13万元、37139.787万元、5786.06万元和-1784.87万元。由于现金流不匹配的情况，立中股份的偿债能力也碰到了难题。

发审委审核提问关注点：

• 境外上市、境外退市及股权转让过程中，是否符合境外投资、返程投资、外汇管理方面的规定等合法合规问题；

• 实际控制人重组对发行人的影响及其合理性，重组终止的原因；

• 原始财务报表和申报财务报表存在差异，内部控制是否健全及有效执行；

• 发行人与关联方是否存在同业竞争、成本费用分摊、混同及独立性问题；

• 存货及应收账款大幅增加，存货减值准备是否充分计提，应收账款周转率下降原因及合理性，与主要客户信用期是否变化，收入确认是否符合准则；

• 经营活动现金流远低于净利润，持续盈利能力质疑；

• 毛利率高于同行业原因，费用真实准确完整性质疑，资产负债率高于可比公司合理性质疑；

2

腾远钴业

1、2016年中国钴消费结构：钴属于稀缺资源,受三元锂电池需求拉动,钴价格从2016年年初约19万元/吨,上涨到现在约56万元/吨。寒锐钴业和华友钴业近期的市场表现都相当可观。

2：业绩波动大：根据招股书披露的数据,腾远钴业2014-2017年1-6月营业收入分别为7.06亿元、5.64亿元、6.22亿元和8.31亿元,2015年同比下滑了20%,而次年又增长了10.3%。

而对应的利润波动更像过山车,2014-2017年1-6月公司净利润分别为2653万元、573万元、5039万元和2.74亿元,2015年同比下降78%,2016年同比增速高达780%。这与行业的波动和交易模式也有关系。

3、公司无矿产资源，“代加工”商业模式：向下游客户（寒锐钴业、金川股份、厦门钨业、优利实集团）采购钴矿，然后再加工成钴盐卖回给大客户，即大客户与供应商重叠。

发审委审核提问关注点：

• 未取得相关资质证照及环评审批即进行生产建设的合法合规性；

• 业绩较大波动的原因及应对措施；

• 无法专家采购成本给下游，发行人的持续盈利能力能力质疑；

• 刚果（金）政局动荡、罢工、疫病对发行人子公司刚果腾远的生产经营影响；

• 销售与期间费用不匹配的合理性，跨期确认费用调节利润质疑；

• 15年未缴纳社保公积金对发行人财务指标是否符合发行条件的影响；

• 厦门钨业身兼客户与供应商身份，关联交易公允性质疑，关联交易逐期上升原因，独立性质疑，关联方依赖质疑，销售采购金额与交易对方的披露不一致原因；

• 关联拆借原因、合理性，利益输送质疑；

• 发行人多起会计差错更正原因，发行人内部控制制度是否健全及得到有效执行；

• 发行人收入确认时点变更是否属于会计政策变更，是否需要追溯调整及其对财务信息的影响。

3

新时空科技

板块：中小板

2017年年报：1.25亿元

wind行业：商业和专业服务

1、2015年-2017年，新时空科技的营业收入分别约为3.47亿元、6.01亿元、8.91亿元，扣非归母净利润分别约为3003万元、7863万元、12514万元，毛利率则分别为24.74%、27.51%、31.83%，均呈现连年增长的趋势。

2、超95%募资用于“输血”：募集资金计划总额为5.33亿元，投入4.78万元补充照明工程施工业务营运资金，3000万元偿还银行贷款，两者合计占比高达95.25%。剩余2500多万元用于研发中心项目，而并非用于新的建设项目或者扩大现有生产线。

发审委审核提问关注点：

对于北京新时空科技股份有限公司，发审委提了5大方面共计13个问题，包括：

• 劳务分包商的原因及合理性，是否构成本次发行上市的法律障碍。

• 是否存在因招投标行为被处罚的情形。

• 关联方是否实际由发行人控制，相关的股权转让是否真实，是否存在代持行为；有无通过该等公司替发行人承担或变相承担成本费用的情形。

• 净利润大幅波动和净利润同比增幅与营业收入增幅不匹配的原因及合理性；毛利率存在差异的原因及合理性。

• 毛利率与同行业可比上市公司平均水平存在差异的原因及合理性

• 要求公司说明存货净额大幅上升的原因及合理性，未计提存货跌价准备的原因及合理性；收账款增长较快的原因和合理性等。

4

中和药业

1、营利双丰收：2015-2017年，中和药业实现营业收入3.53亿元、4.99亿元、7.03亿元，同期净利润为1.41亿元、1.83亿元和2.16亿元。

2、研发投入逐年降低，可持续发展能力较弱：招股书显示，2015年-2017年，公司研发投入分别为799万元、2412万元、1306万元。2017年公司研发投入不增反降，且降幅达到46%。

3、销售费用占比大且逐年提高：2015年-2017年公司销售费用占营业收入的比例分别为28.70%、35.66%和49.68%。

发审委审核提问关注点：

• 产品销售的模式上，报告期内配送商模式下的销售占比逐年提高，它和经销商模式在企业选择标准、数量变动、进销存情况等具体情况对比；

• 主营业务毛利率持续上升，综合毛利率高于同行业平均水平；

• 销售费用率较高且逐年增长，业务推广费占比较高；

• 合作推广服务商；

• 学术会议多达2676次，质疑存在不当利益安排或商业贿赂风险；

• 可比同行管理人员薪酬；

• 境外投资架构搭建及拆除情况。