南欧小国葡萄牙是典型的民主共和制主导的国家，公职部门员工对新出台的政治举措或社会待遇有任何不满，愤慨成极时组织群众游行或罢工是司空见惯的事。香港隶属中国国土的一部分，1997年的回归见证了这个令人激动的时刻，然而在执政上香港遵循“一国两制”的政策，根据香港特别行政区基本法规定，香港公民具有表达个人意见的权利，即“言论自由”不触及法律。这四个字既是基层劳工表达不公的工具，也可以是扰乱社会正常秩序的利刃。

先说香港长达两个多月的示威游行。起初是以行政长官的《送中》法案为导火索，在七百万常住人口的香港，上百万市民当街游行反对法案通过，甚至曝光四人以死明志抵抗条例合法化。严峻情势之下，行政长官用“寿终正寝”四个字给自己留足了颜面，草草收尾《送中》法案。此外，真正促使示威紧张局势升级的是对香港警察的执法度存疑，于是掺杂了暴徒和普通民众的一场起义又一次将香港治安警署推上了风口浪尖。

且不谈香港警察在示威期间正当维护社会治安这点，假有过激的执法行为，香港群众难道就能理所应当地依赖弱势群体的身份，没有底线的为所欲为吗？纵然是言论完全开放的网络平台，如Youtube和脸书，公开发布恐怖组织行动或是在大街上无故辱骂少数族裔也将遭到拘禁，这说明抒发个人意见是有原则的，言论自由也要有个度。

近十个月来，葡萄牙各个阶级的群众罢工多达五百余次，但没有一次闹到香港这个人尽皆知的地步，我们有思考过原因吗？同是光天化日下示威游行，同样享有言论自由权，同属于开化程度较高的高等社会，为什么造成的后果天壤之别？

撇开久远的罢工事例，就说正发生在眼前的危险物品燃料运输司机工会组织的这场大罢工，实际参与到行动当中的仅有三分之一的员工，并且是以轮流形式举牌抗议游行。另外，在罢工正式开始之前，工会的罢工申请得到了政府的批准，因此国家才能未雨绸缪，提前准备充足的汽油量以保障最低的公共运行服务。万不得已的情况下，葡萄牙警察也身兼两职，一边看顾治安一边亲身做运油司机，甚至调动其他部门来补充司机不足的缺口。

相比之下，香港的示威游行走了歧途，让世界各地的旁观者看了觉得，群众并不想解决问题，反而想把事情闹大，殊不知好行政长官在顾及个人颜面之时，有没有预料到现如今香港成了全世界隔岸观火的笑柄。保持中立的态度说香港示威孰是孰非很难，但“存在即合理”不难理解，暴徒也好普通群众也罢，有组织地到香港机场宣扬不满，香港几大公立医院护士在长廊成排静坐罢工抗议，放了暑假的学生群体不旅游度假疏解压力，反而也参与到这场示威当中……从这起香港社会各阶层人士参与度最高的事件中，我们追寻因果关系也能猜到一二。

话已至此，“言论自由”应该成为民主社会主义的优势，平真反，道真话，明是非，求和解。而不是无限期地僵持不下，最终走到你死我活的地步。

葡新国际传媒原创 / 翻译首发，转载请注明出处！