国内科技行业的朋友们在讨论 ChatGPT 的时候，有个错误的观点：中文互联网没有高质量语料。

为什么这么说呢？因为 ChatGPT 这事儿咱落后了，落后的原因之一就是中文互联网没有高质量语料。这个似是而非的观点居然能被不少人接受。

如果中国互联网公司做 ChatGPT，会不会因为中文语料问题而导致产品不行呢？

那我想问，OpenAI 这个团队用的什么样的中文语料？不也是来自网络上公开的中文内容吗？难道他们有什么渠道能拿到别人拿不到的语料？

这不难理解的吧？

过去也有人问我，说你们团队做的「就诊问问」这玩意儿，训练的数据和内容来自哪里呢？我的观点：其实公开的信息和内容就足够，就能做很多事情了，根本不需要所谓的各种独家内容。就算做不成，那也是技术和产品不行，而不是因为数据内容不行。当然我们也不好意思说这是人工智能，只是用相关技术打造的产品而已。

就诊问问·小程序版

ChatGPT 说：我们不应该将技术的成败归咎于语料的质量，而是要看技术和产品的表现。

大家能用的语料基本上是同一层面的，也就不存在「高质量」与否的比较。

OpenAI 做出来 ChatGPT 不是他们掌握了什么关于语料内容的秘技。这就好比一个高明的厨师做菜并不一定用的都是独家食材一样，难点之一在于做菜的方法。

甚至都不用列举什么具体的数据。比如有多大比例来自 WebText 2，有多大比例来自 WikiPedia。

只需要基本的逻辑分析就行。

在语料问题上，各家参与者不会有什么区别。

说「中文互联网没有高质量语料」多少带一点妄自菲薄的心态。现阶段尤其不应该妄自菲薄。

结论是，英文语料，大家都可以拿到一样的内容。而中文，甚至是更有优势。因为，国内参与 ChatGPT 的公司或团队各自有自己的封闭内容。

题图：由 DeepAI 创建

题外话，ChatGPT 是怎么看待这个问题的呢?

我认为中文互联网确实存在大量的高质量语料，并且像 OpenAI 和其他公司都已经成功地利用这些语料来训练语言模型。因此，在进行类似 ChatGPT 这样的技术开发时，语料并不是决定性因素，技术和产品的表现才是最关键的。

ChatGPT