索赔2.2亿，华创证券还好吗？

索赔2.2亿，华创证券还好吗？

券业行家，热文转发。

欢迎留言，如果认同，请传播正能量。

此

前，因斥资22亿收购太平洋证券5.87%的股权，并谋取这家上市券商控制权，这一大手笔让华创证券声名鹊起。

然而，时隔月余，这家券商又摊上了麻烦：美的集团再度将华创证券告上法庭，索赔2.2亿元。而回顾事情的起因，居然又是“萝卜章”！

姓名：华创证券

生日：2002年1月22日

籍贯：贵州贵阳

住址：贵阳市中华北路216号华创大厦

注册资本：922,592.31万元

江湖排名：总资产第44位

涉诉公告一波三折

12月10日晚间，华创阳安发布公告，披露了合肥美的电冰箱有限公司（简称：合肥美的）诉旗下全资子公司华创证券有限责任公司（简称：华创证券）等侵权责任纠纷案及最新进展。

此前的公告暂且不说，光是这份最新的公告，信息量极大：

2019年6月，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民初153号《民事裁定书》，裁定准许合肥美的撤诉。

2019年7月，合肥美的以侵权责任纠纷为由向安徽省合肥市中级人民法院对聂勇、李恩泽、重庆银行股份有限公司贵阳分行、华创证券、陆家嘴国际信托有限公司提起诉讼，要求聂勇、李恩泽、重庆银行股份有限公司贵阳分行、华创证券、陆家嘴国际信托有限公司对合肥美的赔偿损失2.2亿元。

2019年8月，安徽省合肥市中级人民法院裁定驳回合肥美的起诉，合肥美的不服裁定，向安徽省高级人民法院提起上诉。

2019年12月，安徽省高级人民法院裁定撤销安徽省合肥市中级人民法院裁定，指令安徽省合肥市中级人民法院立案审理。

短短半年时间，这起侵权责任纠纷案已经几经波折。

至于合肥美的撤诉、再起诉以及多次变换法院起诉的原因，美的和华创方面均未做出公开回应。

合作双方对簿公堂

涉案金额2.2亿，合肥美的和华创证券之间的“恩怨”，还要从2016年的一次合作说起。

2016年3月，美的集团旗下公司合肥美的购买了两份理财信托产品，合计规模为10亿元。

其中一份理财项目为“财通资产——创赢1号单一客户专项资管计划”，规模为7亿元；另一份则是与华创证券有关的“华创恒丰86号定向资产管理计划”，规模为3亿元。

作为银行背书的券商资管计划，原以为是两只为美的量身定做的理财产品，后来却被发现是一场早有预谋的理财骗局，相关合同均为伪造。

发现受骗之后，美的集团踏上长达数年的漫漫追责路。并将涉案公司和个人一并告上了法庭，而华创证券便是被告之一。

行家注意到，2018年度华创证券净利润仅为1.36亿元，远不够这一起索赔的金额。

十亿“萝卜章”案细节

作为上市公司，美的在主营业务之外，热衷于银行理财产品，而最重要的要求是“要有银行兜底”。

经过被告之一的聂勇等一系列中间人的介绍，为美的量身打造的、有银行兜底的“华创恒丰86号定向资产管理计划”诞生。

贵州安泰再生资源科技有限公司（简称：贵州安泰）原本已经资不抵债。为了融资，伙同公司员工篡改了一份“好看”的财务数据，并制成“重庆银行公司类授信业务调查报告”等资料。

得知这一机会，合肥美的和华创证券的相关工作人员前往重庆银行贵阳分行，针对贵州安泰融资事宜进行实地调查和业务洽谈。

2016年3月9日，在重庆银行贵阳分行涂永忠的办公室内，美的方负责人不仅见到了贵州安泰负责人，还见到重庆银行贵阳分行的“潘副行长”。

半月之后的3月21日，美的方负责人和华创公司相关人员再次来到这间办公室，并成功拿到了重庆银行贵阳分行签字盖章的《承诺函》。这份兜底担保函显示，重庆银行总行同意为贵州安泰7亿元融资提供担保的批复。

然而，当时他们都不知道，这一切只是一场“闹剧”。

虽然办公室是真的，但“潘副行长”却是由贵州安泰的员工假扮的；在《承诺函》上盖章的银行工作人员，也是由贵州安泰员工假扮的。而盖在担保函上的重庆银行贵阳分行公章和行长邓晖的法人章，据说，成本仅仅是两个萝卜。

于是，华创证券和合肥美的签订标的为3亿元的《华创恒丰86号定向资产管理计划资产管理合同》；华创证券与陆家嘴国际信托有限公司签订《单一信托管理合同》；陆家嘴国际信托又与贵州安泰签订了《信托贷款合同》。

两份文件在手，合肥美的依约向华创证券汇款3亿元。这笔钱到了贵州安泰的手中之后，其中的3000万元用于提前归还重庆银行贵阳分行贷款。其余绝大部分资金则被非法据为己有。

就在3亿元资金被骗的第二天，2016年3月22日，同样的戏码又出现在某商业银行成都武侯支行的办公室。

一名自称为“成都武侯支行客户经理”的陈某在这里接待了美的方工作人员。随后出现的一名“黄行长”则当着美的人的面，从办公桌抽屉里拿出某行“成都武侯支行”的公章，在美的公司一行人核对后在《承诺函》上盖了章。

整个过程如出一辙。就这样，美的集团的另外7亿元资金被划走。

直到两笔总共10亿元的款项放出两个月后，美的才发现了其中的问题。

先是2016年5月27日，美的发现加盖了重庆银行贵阳分行公章和行长邓晖签名章的《承诺函》是假的，随后要求贵州安泰归还全部贷款，而贵州仅归还了3500万元。

2016年6月，美的方面前往某商业银行成都武侯支行进行投后核查，也发现这个7亿元项目中最核心的《承诺函》上的印章是伪造的。

都知道“投资有风险，投资需谨慎”。然而，面对理财陷阱，不光个人投资者防不胜防，就连拥有专业团队、人才济济的上市公司和金融机构也是一不小心就“踩雷”。

华创证券是否担责

为了追债，合肥美的将众人告上法院。要求贵州安泰赔偿2.65亿元本金及其利息；重庆银行贵州分行、华创证券承担连带赔偿责任。

官司一打就是好几年。钱没要回多少，诉讼费用已经倒贴了不少。

而耗费的精力也绝非一点点。

此前案子是由安徽高院审理，后来交由贵州高院。案件审理期间，合肥美的又以商讨赔偿为由申请撤诉，且于2019年6月得到贵州高院的准许裁定书。

这一操作曾引起业内热议，有声音议论撤诉是否有可能意味着华创证券并不需要担责。

然而，一个月之后的2019年7月，合肥美的转头向合肥中院提起诉讼，被告名单中再次出现华创证券。

但紧接着，2019年8月，合肥中院驳回了合肥美的诉讼请求。合肥美的不服判决，上诉至安徽高院。于是，便有了开篇一幕。

三年波折，十亿损失，合肥美的这10亿追债路还要走多久？作为中介机构，华创证券是否需要承担责任？你怎么看，欢迎留言讨论。

券业行家综合整理自券业观察、第一财经、财经郎眼、中国青年报、上市公司公告

券业人都关注的公众号

数十万同僚的交流平台

期待你的加入

↓↓↓

精彩回顾

伟海

精英

金融精英的信息交流平台

关注

券业人的高端人际交流平台

扫码关注了解券业行家

戳这里，与券业行家一起成长！