堕落的世纪

——读贝卡里亚《论犯罪与刑罚》小感

文│江西创兴律师事务所刑辩部  温辉

一、作者与名著

对于意大利刑事古典学派创始人贝卡里亚（Cesare Beccaria,1738.3.15-1794.11.28），相信没有哪个法律学人会不认识。但对于学术明星，似乎不应局限于圈内人的了解；我一直以为，在中国的法学界，应该出现一大批六祖慧能式的普法人物，他能把法律的种子清晰易懂地播撒神州大地，让法治思想深入我们骨髓，让法律为我们所有人信仰！而现在仅有贺卫方等个别人的努力是远远不够的。同样，贝卡里亚，也应为大众所知晓。

贝卡里亚，1738年出生于意大利米兰，8岁时被送进帕尔马的一所耶稣会学校上学，8年后进入帕维亚大学攻读法律专业，于1758年毕业（时年20岁）。1762年左右，贝卡里亚因发表首部作品《论米兰公国1762年货币混乱及其救治》而在当时的学术界崭露头角；1764年，也就是贝氏26岁的时候，他发表了令他不朽的传世名作《论犯罪与刑罚》①。最近，在朋友圈看到一篇文章，说贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》是国内译本最多的法学名著之一；先不论其是否有统计学上的依据，仅凭这一光环，就应再仔细品读一番。

贝氏最著名的著作当属其绝贯古今的《论犯罪与刑罚》，该著作对近现代刑事法学的发展有着深远影响，1991年司法部的黄风教授将贝氏论著引入中国。贝氏在该著作中，对刑事法学领域的一些理论问题做了简单而深刻的论述，很多内容在今日看来仍启人心智；遗憾的是，有许多“理想国”色彩的原则，至今仍未完全实现；也正因如此，援引贝卡里亚在本书《法律的含混性》一章中的表述，本文标题名为“堕落的世纪”。

二、立法与解释

贝卡里亚认为，“刑事法官根本没有解释刑事法律的权利，因为他们不是立法者。”②放在我们今天的法律语境下，很好理解：规则的制定者，不能兼任规则的裁判者，这是现代法治的基本原则，也是基本要求。然而，在“堕落的世纪“里，基本原则、基本要求，俨然只是一层理论粉饰。

    （一）法院无权解释法律

1、统一司法的要求

中国的司法实践中，为什么会出现同样类型的案件，在不同的地域，所得到的裁判结果反差巨大？用贝卡里亚的理论，可以较为清晰地理解：贝氏认为只有立法者可以解释法律，而在中国，司法者扮演了法律解释者的角色，首先最高人民法院出台相应司法解释，然后由法官用他所谓的“自由心证“解释他所引用的法律。由于司法者不同，自然“人们得到的不是持久稳定的而是飘忽不定的法律解释“，类似案件的裁判结果出现反差就会成为常态。因此，为统一司法，法律的解释权应回归立法者。

2、权力分离的要求

立法、司法相分离，是权力相互监督的题中应有之义。在立法机关制定法律后，对法律的解释只能有立法机关进行。倘若司法机关“僭越“权限，进行法律解释，首先有可能与立法本意不符，其次会架空立法机构，使得立法监督流于形式。司法机关（法官）要做的，是”当一部法典业已厘定，就应逐字遵守，法官唯一的使命就是判定公民的行为是否符合成文法律。“③

（二）法律解释主体不明导致媒体监督难堪

“堕落的世纪“有一个很奇怪的现象，害怕“舆论审判“，害怕”曝光“。贝卡里亚认为，”审判应当公开，犯罪的证据应当公开，以便使或许是社会唯一制约手段的舆论能够约束强力和欲望；这样，人民就会说，我们不是奴隶，我们受到保护。“④媒体，是司法监督的重要力量。媒体，让司法暴露于阳光之下，是防止司法腐败、司法专断的最好良药。让人莫名其妙的是，某省律协出台规定，禁止律师利用包括微博、博客在内的各种方式公开案卷材料、辩护词、代理词等，在我看来，在这个自媒体时代，这种做法，无异于将媒体监督排斥于九霄云外。

其实，按照贝卡里亚的理论，法官无权解释法律，因为他们不是立法者，“法官唯一的使命就是判定公民的行为是否符合成文法律。“⑤法官完全可以排斥外界的干扰，因为司法权威的树立并非舆论等外在因素可以左右。舆论的监督，反而可以让司法取信于民。

因此，认清立法者为法律解释的唯一主体，才有可能让媒体监督不缺位。

三、前科与耻辱

中国现行《刑法》（2011）第一百条明确规定“依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒。“大概是2013年，我在石城旁听一个刑事案件，法官当庭询问被告人是否有“前科“时，被告人毫不犹豫地说没有，而实际上在侦查阶段的多次供述中，犯罪嫌疑人都供述其有过前科。同样一个人，为何在庭审阶段要否认侦查阶段已肯定的问题？我想，最根本的原因，是庭审时旁听人员众多，承认自己有”前科“，会在精神上产生一种耻辱感。而这种耻辱感，在被告人看来，他是不应该背负的。倘若贝卡里亚一同旁听，他一定会赞同上述被告人的做法，因为他认为，“一个被控犯了罪的人，经监禁而获释后，不应背上什么耻辱的名声。“⑥

中国的前科报告制度，不仅给报告者带来精神上的“耻辱感“，还让其在以后的工作生活中抬不起头来做人。我想，这种制度，就像死刑无法震慑贪官一样，不能从根本上解决犯罪问题。因此，建议尽早废除前科报告制度。

四、阅读与经典

贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》，其中涉及的许许多多问题，都可以深入挖掘，上面谈的只是阅读中想到的其中两个小问题。我想，这部经典著作，对中国的司法实践和未来刑事司法改革方向，都具有启发意义。或许，贝卡里亚的论述，多少有点“理想国“色彩，但这”理想国“的法治，值得追求、值得奋斗。

还有一点特别值得注意的是，贝卡里亚在该书中，用了很大篇幅论述死刑，极力倡导废除死刑，认为死刑已变成了一场表演，并认为较死刑对人类心灵产生更大影响的为延续性的刑罚（如劳役）。我国2011年刑法修正案八中，废除了部分死刑，这是国际上死刑废除的重大发展。最后，在这个堕落的世纪，愿中国的死刑，早日废除！（完）

版权声明：转载请注明作者、出处 

【注释】

① 本段简介主要参考黄风《贝卡里亚传略》，文载[意]贝卡里亚著，黄风译《论犯罪与刑罚》，中国大百科全书出版社，2005年。

② [意]贝卡里亚著，黄风译《论犯罪与刑罚》，中国大百科全书出版社，2005年，第12页。

 ③[意]贝卡里亚著，黄风译《论犯罪与刑罚》，中国大百科全书出版社，2005年，第13页。

 ④[意]贝卡里亚著，黄风译《论犯罪与刑罚》，中国大百科全书出版社，2005年，第20页。

⑤ [意]贝卡里亚著，黄风译《论犯罪与刑罚》，中国大百科全书出版社，2005年，第13页。

⑥ [意]贝卡里亚著，黄风译《论犯罪与刑罚》，中国大百科全书出版社，2005年，第17页。