刘润：币圈韭菜防割秘籍 | 把监管当朋友
最近，关于ICO等投资金融风险，我发现了个非常有趣的现象。
人们一谈到监管就会出现如下观点：
1、有碍创新；
2、腐败，有寻租空间；
3、没必要，行业中会自形成规律。应让其自由发展，如果真有风险，最后会淘汰坏企业，留下好企业。
为什么会有人持如此观点呢？我估计可能原因如下：
1、不少人看到关于监管的负面新闻较多，故对监管天生有种心理敌意；
2、认为是创新的对手，如监管部门有寻租空间，为上市拿回扣；
3、凡有监管就有机会，打破监管就是创新。
但我特别想说，其实并非如此。任何制度，包括监管，可能会有本身或执行成本方面的负面问题。但作为一个投资人，尤其是经验并不丰富的投资人（俗称韭菜），一定要理解，监管其实是你的朋友，而不是你的对手。
※ ※ ※
我用一个例子完整地讲一讲监管是怎么回事儿。
在金融行业，你去投资一个公司的股权，一开始做天使轮，然后做A轮，接着做B轮，做C轮。在做天使投资时，大家谈得特别好，觉得公司有前景，商业模式有前途，创始人很靠谱，终于决定要投资了。
签了TS（Term sheet，即投资意向书），大家就会派一个小队进驻公司，做一个DD（Due diligence，即尽职调查），旨在调查你看好的人。正所谓：先小人，后君子；丑话说前头。我虽然很喜欢你的商业模式，也很欣赏你个人，但我还是要看看公司的实际运营情况。
第一，经营情况如何，是不是跟你说的完全相符；第二，你的财务有无作假，有无严重舞弊，你的各项数据到底如何？所以你看，即使再有准确判断，也都要做到先小人，后君子，充份了解公司的经营信息。
之后，公司拿到A轮，B轮，C轮融资，投资机构就会来争取董事会席位，这点特别重要，为什么？因为投的钱越来越多。争取到席位后，在公司法框架内，你就在重要公司行为决策上，有了知情权和表决权。
所以，做为一个投资人，即使大家走了那么久，我依然要很清楚地知悉公司的经营情况，并在一些未知风险上有影响权。所以，这依旧是先小人，后君子的逻辑。
投资人在把钱给出前，他处于强势方，而一旦把钱给出后，他就成了弱势群体。因为投资人无法像经营者、创业者那样了解该机构每天在做什么经营决策，有无侵害投资人利益的行为，所以，我一定要有充分知情权。
比如你今天成立了一家公司，而你亲弟有辆桑塔纳，你以董事长和创始人的名义，以工作方便为由买下了它。这听上去很合理，但实际上，你买这辆桑塔纳花了三十万！为什么买辆桑塔纳要花三十万？你解释说，这辆桑塔纳和我有感情。那还了得？这本质上是创始人把投资人的钱通过这种办法转移给他的亲弟。说严重一点，这是违法行为。
但投资人并不知情，因为他没办法每天参与公司经营，更没办法杜绝每件类似事件发生。所以对于一些重大投资，投资人不仅要在董事会安排席位，甚至会要求派一个CFO或财务总监进驻这家公司，这项举措就是为了防止公司有可能会有各种不当行为。
再之后，公司会经历私募和上市。私募规定投资人要小于200人，而上市后就可能会有万人以上投资人，这些投资人所占股份往往少于几万分之几，所以就完全失去了话语权，他不仅无法再占据席位，更不可能来到公司看东看西。此时，就需要有个代表者，能够照顾中小股东利益。
你能指望占有10%~20%股份的大股东吗？他们也有可能与创始人合谋，转移公司资产来侵害小股东利益。所以，此时就需要一个第三方能站出来，用制度去保证所有投资人不被侵害。
该制度的设计就是独立董事，他既不代表大股东利益，也不代表小股东利益，他是来帮助监管公司重大决策中是否有侵害中小股东利益，用来保护投资者。
要求你定期公布财务报表、高管收入、要求公布历年收入、给高管派发福利情况，保证中小股东有知情权。而且，一旦出现关联交易以及内幕交易，独立董事就会代表所有投资人去保护他们的利益。
（什么叫内幕交易：假设明天要公布一个收购行为，股票可能会涨！你告诉亲戚赶快买买买，让亲戚获得不当利益；或者你自己知道公司业绩下滑，一旦公布股票可能要下跌，所以告诉亲戚赶快在消息公布前抛售。但不知情者没有同等机会，这就侵害了中小股东。这就叫内幕交易，是犯罪！）
所以，一定要记住，监管是投资人的朋友，不是投资人的对手。
※ ※ ※
但为什么有这么多人觉得监管是对手呢？
因为监管曾发生过寻租问题，也曾由于效率不高而造成负面影响。不过，这要看站在谁的角度。站在企业角度，符合监管需要付出一定成本；但从投资人来看，显然更安全。
回过头来讲讲最近火到没朋友的ICO，之所以出现如此巨大泡沫、野蛮生长,一个极大原因在于ICO没有监管。
ICO在中国被禁止，但在美国却合法，这是因为在美国，它被纳入了监管。美国证监会对此很重视，因为ICO发行的毕竟不是证券，而是代币（token）。
理论上，证监会管理ICO并无法律依据，但因为ICO完全脱离监管做类似于融资的机制确实已造成巨大金融风险，所以证监会说：你长得像一只鸭子，你走起路来也像一只鸭子，我必须要把你当作一只鸭子一样，来监管你。
因此，纳入监管的ICO，美国证监会允许它发行，而一旦证监会发现它可能有经营上的不当行为，就会给它发质询函，要求解释。如果逾期未回复，就会面临处罚，从而督促创业者尽快回复，让他头上悬挂着一柄达摩克利斯之剑，进而使其始终处于如履薄冰的运营状态。但倘若没有监管，创业者就很可能为所欲为，项目风险的可能性也将大大增长。
所以，站在投资人，尤其是站在没有经验的投资人（韭菜）的角度，没有监管的ICO项目，其风险远远大于有监管市场里的ICO项目。
※ ※ ※
那么，除了政府，是否可以由市场其他行为，代为行使监管职能呢？
有人说自律。
自律是不靠谱的。自律之所以不靠谱，是因为即使是那些自律的创业者，在遇到真正挑战时，也很难保证一定会站在公平角度来分配利益。
举例来说，某公司创始人很正直，但公司运营状况总会偶遇暴风雨，经营极为困难时，却恰巧收了用户押金，押金本质上是借款，应放在第三方存管账户不能动用。但由于工资发不出来，所以CEO是否有理由把押金当作工资发放呢？
先用吧，反正赚钱之后就能回填！这是很多CEO的心态。
而CEO们一旦产生了这种赌徒心态，挪用押金，就必然会产生回填成功或失败两种可能。前者还好，但后者一旦发生，就会给用户带来巨大风险。这就是公司不在接受监管情况下可能出现的后果。因此，自律只有在公司运行良好时可能发生，而一旦公司遇到困境，具备高度自律精神的人，也无法保证一定会站在投资人一边。
行业协会能替代监管吗？
行业协会讨论的最核心问题并非投资人利益，而是企业利益，是如何保证大家一起能多赚钱，而非为投资人或用户省钱。
举例来说，行业协会会讨论如何挺住价格不松动，形成托拉斯(trust)。在美国有反托拉斯法（中国叫反垄断法），其目的是严禁行业协会及行业寡头垄断滥用垄断地位。因为一旦形成价格同盟，就会侵害消费者利益。
那么评级机构呢？
股票市场上有很多评级机构，ICO市场上如果出现比较公正的第三方评级机构，是否能代替监管呢？
答案也是否定的，因为评级机构只能输出信用评级，它能帮助好人做好事，但却无法禁止坏人做坏事。
评级机构没有执法权，面对想要诈骗一波跑路的公司，毫无办法。只有监管机构，才能动用其背后支撑的法律与公权力，派遣警察执法，才能在公司一旦违背监管后，采取罚款和监禁等措施，震慑住坏人。
换句话说，只有监管才能解决保护投资人权益的问题。
金沙江创投的朱啸虎发了条朋友圈说：
深以为然。到底有没有靠谱的ICO项目？如何识别靠谱的ICO项目？给大家一个基本准则：看它是不是接受美国人投资。
有的ICO项目，明确宣布不接受中国人和美国人投资。不接受中国人投资，是因为中国禁止ICO，不接受美国人投资，是因为不想接受美国证监会的监管。一个拿到了几亿甚至几十亿融资，还不接受任何监管的团队，还会不会认真做事，能不能认真做事，甚至会不会跑路，是对人性极大的考验。
如果你不愿用你的钱去赌这个考验，看到明确不接受美国人投资的项目，就直接绕道吧。
最后，我们再重复一遍：永远要记住，监管是你的朋友，不是你的对手。之所以很多人被称为韭菜，正是因为他们把骗子当朋友，把监管当对手。
※ ※ ※
本文由何圣君协助整理，欢迎鼓励
相关阅读
刘润：润米咨询董事长；互联网转型专家；前微软战略合作总监；拥有22万订阅的《刘润•5分钟商学院》主理人。
2010年，把拥有全球一半财富的最有钱的人聚在一起，有388人；2014年，只有85人，2015年，62人。2017年，只有8个人。也就是说，一辆商务车，就能装下全球一半的财富。
商业认知的不对称，带来机会的不平等。你必须培养自己敏锐的商业认知，才有可能在机会到来时一把抓住。每个人，都至少有一次机会。为此，我为所有想要提升商业认知、跟上时代变化的朋友们，建立了一个属于我们自己的社群“进化岛”。
现在，进化岛已经有3000多位岛民了，它就像是一个商业朋友圈，大咖云集，在岛上，你可以阅读和分享独到的商业观点，讨论和点评热点的商业现象、有价值的资料、报告、趋势分析等等。
你也可以与岛上大咖们积极互动，互相学习，提出你的问题、困惑，与大家共创解决方案。有时候你的顿悟，可能只是别人的基本功，而你的只言片语，也许能让别人醍醐灌顶。
长按识别下方二维码，登陆《刘润·进化岛》（点击看详情介绍），和我一起进化，抓住这个时代的机遇。
👇🏻👇🏻戳“阅读原文”开启商业成长之路