北大法宝www.pkulaw.cn已收录文章全文，敬请关注!

随着私家车保有量的逐步提升，车主在小区里“抢车位”的现象几乎每日都在上演。很多时候，因为“一位难求”，乱停乱放也是屡见不鲜。为了有效制止该行为，开发商或物业公司在制定《管理规约》或其他文件时，便将“锁车措施”纳入物业公司的权限范围。那么问题来了，物业公司的锁车行为是否构成侵权呢？这存在一定的争议：

物业公司的锁车行为实际是依据业主共同认可的《管理规约》实施的，属于物业管理中的一种合法手段或措施，物业公司并不存在任何过错，故并不构成侵权。

依据《行政强制法》第二条的规定，“为制止违法行为等情形，依法对公民的财物实施暂时性控制的行为，就是行政强制措施”。物业公司锁住车辆，实际上是对车主的车辆实施暂时性控制的行为，与上述规定的行政强制措施极其相似。但物业公司并非行政机关，其无权采取锁车这一强制措施。即便《管理规约》等文件中有规定，但是该锁车措施的规定已排除业主的主要权利，且与法律规定相冲突，其将可能会被认定无效。也就是说，虽然《管理规约》对锁车措施有规定，且业主乱停放车辆的确不妥，但是物业公司理应尽量采取其他的合理措施予以解决。车辆属于业主的私有财产，业主对其享有占有、使用、收益、处分的权利，锁车行为实际上是限制了业主对车辆的使用，已侵犯了业主的所有权。

上述观点均有合理之处，而司法实践中，锁车行为一般也被认为是一种不妥当的措施。然而，面对愈演愈烈的乱停乱放问题，物业公司也亟需采取更有效的措施，以维护小区的环境和秩序。故我们倾向于认为，在国家法律法规层面尚未明确规定，且《管理规约》等文件中已有“锁车”权限规定的情况下，从物业公司有效管理的角度出发，物业公司可以在采取防范措施的基础上尝试采取锁车措施。此处防范措施主要包括：在《管理规约》等文件中明确规定“锁车”的权限、在显著位置张贴告示告知业主锁车情况、制定具体的解锁流程等，并尽可能避免因锁车行为而造成车辆损坏。

需要说明的是，在现行司法实践下，物业公司采取锁车措施的法律风险较大，必须要做好防范措施并谨慎行使，避免因自身构成侵权而须承担相应的赔偿责任。