在历史的耻辱柱上
今天，突然有许多人跑来骂我。在我的微博和公众号留言，除了脏话之外，只有一句比较文气的话：你会被钉在历史的耻辱柱上！
翻了一下，发现是自己被一系列公众号点名了。因为最近的疫苗事件，有人把我在2016年3月22日的文章《每一个文盲都喜欢用“殇”字》给翻了出来，作为给医药公司洗地的“罪证”。于是，就有许多读者兴致勃勃地跑来留言骂人，兴高采烈地要看我“被打脸”。
既然如此，不妨我也把文章的截图贴出来：
2年过去之后，当新的疫苗问题出现之后，我这篇文章的事实部分出现了任何变化了吗？是2016年的非法疫苗流入市场，和2013年财新记者的《疫苗之殇》建立起因果关系了？还是《疫苗之殇》里的受害者，现在证明是2016年非法疫苗的恶果了？又或者是当年媒体报道的非法疫苗不是二类疫苗？不是非法疫苗，而是有毒疫苗？问题不是出在冷链保藏，造成的结果不是疫苗可能失效？
如果事实并没有发生任何变化，那么我下面这段结论有什么问题吗？
这些是媒体报道的事实部分。由此而来来惩戒、追责，我都表示支持。财新记者郭现中2013年的旧稿，揭示的是另外一种事实：接种疫苗存在不良反应。把这两种不同的事实拼接起来，是在试图操控公众的认知，强行在两件事情之间建立因果关系。于是，失效疫苗=会产生严重后果。公众产生恐慌，在“你的沉默就是帮凶”的刺激下，各种《疫苗之殇》点击纷纷突破10万+。
上述事实和我的观点，和现在网络热议的疫苗问题有什么因果关系？2年前我已经说过了：“由此而来来（的）惩戒、追责，我都表示支持”。骂我是因为我现在的观点变了？问题是，我还没对此表达任何观点啊，这么多人反对我是在反对什么呢？我为什么人洗了什么地了？
到今天，我同样支持对疫苗问题涉事相关各方进行惩戒、追责。我也同样支持媒体针对类似事件的新闻报道，以维护公众的知情权，便于公众基于准确信息作出对他们自身最为有利的选择。同时，我也继续反对那些对事实的拼接，对公众认知的操控。
2年前，把相隔3年的两件事拼接起来，建立关联，引起公众的关注；2年后，发一张我文章的封面截图，把我“钉上历史的耻辱柱”，引导公众的怒火。时光如同流水一般永无休歇，而把戏依却然没有任何变化。许多怒气冲冲跑到我这里开骂的人，大概连我的原文都根本没有读过一遍吧？
最后，我有些话想对我的读者说：
1、我们生活在一个传统媒体衰亡的年代里，专业新闻记者和专业新闻编辑日渐凋零。所以，我们时常会看到一条传统媒体采写的新闻稿发出来之后毫无声息，过了几天之后因为自媒体的转载、扩散，突然变成了一条热闻，无数自媒体迅速跟进，在极短的时间内提供了大量稿件。这是因为自媒体和新媒体掌握了新闻分发的渠道，也掌握了移动互联网时代吸引注意力的技巧。而这两点，都是传统媒体和传统媒体人所没有的。
随之而来的问题就是：新闻，尤其是新闻事实，失去了看门人。短时间大量涌入的网络资讯良莠不齐，所以，你得自己去做事实核查，小心地避免那些被高频转发但是并非事实的部分。活在这个世界上，面对你自己的人生，你就像是一个面对着战场的指挥官。你的决策正确与否，取决于你的判断正确与否；你的判断正确与否，取决于你的信息来源正确准确与否。
这件事情，如今只能靠你自己来做了。
2、不要因为问题疫苗频频出现，就干脆放弃了疫苗，甚至转而反对疫苗。预防接种是科学，疫苗为现代医学证实有效，极大地提升了婴幼儿的存活率，降低了成人感染传染性疾病的几率。所以，不要失去对疫苗的信心，彻底投向宿命论的怀抱。真是生死有命的话，前人无数的努力和牺牲就白费了，我们中的大多数根本就不可能抵达今天。
摆在你面前的问题是：找到你可以相信的医药厂家，你可以信赖的疫苗药剂。这一点非常重要，因为你的选择不单能保全自己，而且你用脚投票的行为还能通过市场最终作用于厂商。
这件事情，同样只能靠你自己来做了。
3、如果你有理由怀疑自己或者自己的孩子，接种了有问题的疫苗。考虑去医院做一下抗体检查，看一下体内是否已经成功产生了抗体，咨询医生是否需要补种。同时，你也可以根据检查结果，衡量一下过往接种疫苗的有效性，这样你也多了一重对医院对药厂的判断依据，将来可以作为参考。
可能存在一个麻烦：多联的疫苗如果其中某一种没有起效，又没有单独那一种疫苗，那就得去找医生评估，是否需要再补一次多联疫苗，这里需要平衡风险和收益。
这件事情，还是只能靠你自己来做了。
题图摄影：Angelo Esslinger
图片授权基于：CC0协议
往期回顾：
槽边往事和菜头 出品
【微信号】Bitsea
个人转载内容至朋友圈和群聊天，无需特别申请版权许可。
请你相信我：
我所说的每一句话，
都是错的
禅定时刻
时间可能是一种循环，人们用相同的方式做着同样的事情，却每一次都希望得到不同的结果。